Melyiknek van a legnagyobb felhasználó-tábora? Windows & Mac & Linux?

Na de kérem, ne legyünk már ennyire WINbeGyepesedettek!

A linuxot sokan pluszban hackerkedésre használják (redhat) csak hogy olyat említsek amire a másik kettő nem alkalmas a zárt fórráskód miatt, de felhasználói élményre is tökéletes.

>>>

Ha világszinten annyira a Linux a nyerő, az USÁban meg a Mac, akkor miért Windows-ra adják ki a játékokat, programokat LEGINKÁBB (mielőtt belekötne valaki, kiemeltem direkt ezt a szót)? Biztos csak nekünk, magyaroknak...

<<<Mert a win már félkészen kiadják, nem véletlen hogy kiadás után egy hónappal jön az első SP és instabil is, ezért van abban mindig a legújabb technológia.

>>>Tényleg jó a Linux szerintem is. De amíg a Windows a legelterjedtebb PC-n, addig arra fogják kiadni a szoftvereket és nem a Linuxra...

És igen, vannak Windows emulátorok Linuxra, de szerintem senki sem gondolja, hogy az lenne a "célközönség" a valódi Windows helyett...

<<<Azért a legelterjedtebb a Win amiért a Internet Explorer is, mert ha veszel egy gépet az az előtelepített (szerencsére egyre ritkábban)

Az IE-t is, az emberek többsége nem cseréli le hiába az a leg-bugosabb böngésző, csak mert úgy rakták elé a gépet.

Alkalmazásokra visszatérve, egyre több gépet adnak ki (MO-on is) Linux alatt és egyre több alkalmazás/játék is kikerül Linux alá pl STREAM (steampowered.com) Aminek jön hamarosan a saját Linuxos STREAM oprendszere kifejezetten játszani.

++

A Szabad szotveré a jövő

LINUX

De hogy profik is megmagyarázzák 1-2 példával

https://www.youtube.com/watch?v=I3_VdWIJJ_o&list=UUjVKBJmmc3..

Jópofa a Zentyal videó, és igazából tényleg működik is. Van benne pár ferdítés, de alapvetően rendben van.

És ha erről az oldalról közelítjük meg, akkor a Linuxnak sokkal nagyobb felhasználói tábora van, mint sokan gondolnák, és még a Windows-t használók is ezt a tábort gyarapítják.

Ahhoz hogy internet hozzáférésed legyen, szinte egészen biztos, hogy a szolgáltatód igénybe vesz Linux szervert. Ahonnan a szoftvereid származnak (nem általánosítok, de mégis), azok is Linuxon futnak javarészt.

A kedvenc weboldalaid, közösségi szolgáltatások szintén jellemzően ezen a rendszeren történnek kiszolgálásra.

Az online játékszerverek, amin játszol, azok közül is nagyon sok Linuxon megy.

És sorolhatnám. Routerek, NAS-ok, médiaboxok. Szinte mindenki Linuxot használ, max. nem tud róla. :-)

Szép nagy kerek sületlenségek hangzottal el, már bocsánat. Előre le kell szögeznem, hogy informatikusként én nagyon kedvelem a Linuxot, a webszerverünkön dolgozom is vele eleget, ha tehetném asztali környezetben is inkább használnék Linuxot, mint Windowst. De látom a Linux hiányosságait, és a Windows előnyeit is. Viszont a fentebb leírtak – objektív szemmel nézve – nemes egyszerűséggel nem állják meg a helyüket.

#6

> Ahogy én látom, egyértelműen a LINUx a mérvadó

Hol látod ezt? Én linkeltem egy több különböző oldal által vezetett statisztikát tartalmazó oldalt.

Asztali környezet:

Windows - 88,52%

OS X - 6,64%

Linux - 1,68%

Web kliens (ide beletartoznak a mobilok is):

Windows - 59,28%

Linux alapú (Android is) - 18,53%

Apple (OS X, iOs) - 17,27%

A Linux két területen van az első helyezésen. A mobiloknál az Android esetén, bár itt éppen hogy csak lehagyja az iOS-t. Illetve webszerverek esetén, ahol 60-70% körül van a Linux alapú szerverek száma.

> 1992 óta van piacon

A Windows meg 1989 óta. Az OS/2 1.0-át is beleszámítva 1987 óta. A DOS-t is beleszámítva meg 1981 óta. Nem mintha ez mérvadó lenne abban, hogy mekkora a támogatottága. Az OS/2-é – hiába régebbi – jelenleg 0. Vagy mobilon a Simbian hiába régebb, ha kevesen használják. Az, hogy mióta van a piacon, az nem függ össze azzal, hogy mekkora a felhasználó tábora.

> van közel 100 féle rendszere aminek nagy részét ma is folyamatosan fejlesztik

Szintén irreleváns. Pl. mini PC-ből (Raspberry PI, és társai) is van több tucat fajta, mégis kevesen birtokolnak ilyet. iPad-ból meg csak pár fajta van, mégis sok ember használja.

> plusz ez szolgálja számos mobil platform alapját

Az Andoridon kívül még melyik általános platform alapja Linux? Mert oké, még beágyazott rendszerekben van Linux alapú, de nem Linuxnak tekinthető rendszer, de ugyanígy van Windows alapú rendszer is. Mondjuk ezeket erősen merész dolog lenne platformnak hívni.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

#8

> ugyanis MO-on mindenki (tisztelet a kivételnek) WIN mániás

Nem jobban, mint a világ többi részén. Mondjuk a legtöbb ember nem Windows mániás, hanem egyszerűen csak nem ismer más rendszert, illetve mivel Windowst kénytelen használni, így ezért áll ki mellette. (Pszichológiai okokból.) Sokszor pont azok szapulják a Linuxot, akik életükben nem ültek fél órát előtte. A legtöbb ember, aki csak használja a gépet, de még azok is akik ilyen Windows vs. Linux flame vitákban nyilatkoznak, nem ismerik olyan mélységig a két rendszert, hogy képesek lennének objektív véleményt mondani. De még akik az egyik rendszert mélyen ismerik is, azok legtöbbje is a másik rendszert kevésbé, így ők is csak vélekedésekre alapoznak, és nem valódi tényekre. Én azt gondolom, hogy aki ismeri mindkét rendszert mélyebben, az pontosan látja, hogy nincs nagyságrendi különbség egyik rendszer megítélésében sem. Illetve aki ismeri a rendszert, az nem az egészet, hanem a neki nem tetsző rész fogja szapulni. Pl. hogy a Windowsnak milyen gyatra a Windows memóriakezelése, milyen gáz a Windowsban az UAC, vagy hogy mennyire problémás a Linux nyomtatókezelése, vagy milyen problémát okoz, hogy nincs egységes asztalkezelő rendszer.

> nem nagyon oktatják az 'inyenes alternatívát'

Igen, ez egy ördögi kör. Nem oktatják az ingyenes alternatívát, mert nem elterjedt. Pont ezért a legtöbb ember nem is tudja, hogy van alternatíva, illetve nem tartja – látatlanul – komoly alternatívának, így nem is telepít a gépére mondjuk egy Ubuntut. Pont ezért irodai környezetben sem használják túl sok helyen. És mivel nem elterjedt, nincs igény, hogy a leendő munkaerő értsen más rendszerekhez is, ezért nem oktatják, és mivel nem oktatják, ezért nem elterjedt… stb…

Oké, a Linux egy nagyon jó rendszer, de itt bizony nem csak ez számít. Számít a gazdasági közeg, az érdekközeg, az érdekérvényesítés erőssége, a kialakult szokások, stb… Ezért nem tud a Linux sikeres lenni, és nem is fog egy ideig. Nem azért, mert rossz oprendszer lenne, hanem egyéb okok miatt.

> Világméretekben viszont LINUX

A fenti statisztika nem ezt mutatja. Nem tudom ezt a kijelentésedet mi támasztja alá, de én sehol nem láttam még olyan statisztikát, amely szerint világméretben a Linux vezetett volna. Ez inkább vágy a részedről, mint tényekre alapuló kijelentés. De ha tudsz olyan statisztikát mutatni, ami igazolná az állításodat, akkor rajta, oszd meg velünk.

> Számtalan oprendszer alapja is linux és sok elágazása van, leginkább elterjedt az UBUNTU

Erre nem vennék mérget. Sokféle statisztika van, némelyik az Ubuntut hozza ki elsőnek, némelyik a Debiant, némelyik a Mint-et. Szerver környezetben meg egyértelműen a Debian viszi a prímet.

Amúgy ez is irreleváns. Nem az volt a kérdés, hogy melyik rendszernek van nagyobb családfája, hanem, hogy melyiknek nagyobb a felhasználó tábora.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

#9

> Simán kenterbeveri a Windows-t,

Nincs akkora különbség a két rendszer között. A Linuxoknak is megvannak a maga hiányosságai, a Windowsnak is. A Linux egy egyszerű, de bombabiztos jogosultsági rendszerrel rendelkezik. A Windowsban ez sokkal cizelláltabb, de kevésbé biztonságos. Amúgy a legnagyobb biztonsági rés a felhasználó maga. Amíg Windowson a legtöbb felhasználó rendszergazdaként fut, addig nem kell csodálkozni, hogy összeszed mindenféle vírust. Linuxon is összeszedne, pont ezért Pl. Ubuntun nagyon el van szeparálva a rendszergazdai jogkör. Windows esetén is hoztak hasonló megoldást, de a legtöbb ember kikapcsolja, mert zavaró. Pont az a lényege pedig, hogy zavarjon, hogy tegye fel a kérdést, hogy valóban az volt-e a szándékod a program elindításával, hogy módosítsa a boot sectort…

Ha Pistike kikapcsolja a vírusírtót, mert a „hülye” vírusirtó beriaszt a crack.exe-re, majd hetekkel később meg panaszkodik, hogy vírusos lett a gépe, addig nem a Windowst kell szidni.

Nézd meg mit csinál a legtöbb egységsugarú Android felhasználó. Megveszi a telefont, és kb. az első dolga, hogy kirootolja. Nem tudja miért, de ez a szokás, meg állítólag az kell. Nem használ egyetlen programot sem, amihez rootolás, kell, de kirootolja a telefont. Pont azt a védelmi vonalat töri meg ezzel, ami védené az oprendszert. Gondolj bele mit csinálnának ezek a Pistikék, ha történetesen Linuxot használnának. Hát ugyanezt.

Amúgy ez is irreleváns. Nem az volt a kérdés, hogy melyik rendszer jobb, hanem, hogy melyiknek nagyobb a felhasználó tábora.

> egy fillérbe sem kerül

Ez sem feltétlenül igaz. Vállalati szektorban pl. igenis nagy költségekkel járhat egy Linuxra átállás. Ennek egy része az átképzés. Ez valóban abból fakad, hogy az emberek a Windowst tanulták meg kezelni. De ez csak egy része a költségnek. A Microsoft fenntart technikai tanácsadást, amit megvásárolsz ugyanúgy az oprendszerrel. Ha legális Windowsod van, és valami gondod van, felhívhatod a Microsoftot, és kapsz segítséget. Linux esetén ilyen nincs. Ha valami problémába ütközöl, neked kell utánajárni. Ez több időt vesz igénybe, sok esetben több rendszergazdát kell alkalmaznod, mint Windows rendszer esetén. Linux alatt is lehet supportot kérni, de annak már kb. hasonló ára van, mint a Windowsnak.

Ez is irreleváns. Nem az volt a kérdés, hogy melyik rendszer olcsóbb, hanem, hogy melyiknek nagyobb a felhasználó tábora.

> nincs rá vírus

Ez sem igaz. Elég sok Linuxra kihegyezett vírus van. Persze egy vírusíró olyan rendszerre ír vírust, ami elterjedtebb. Amint a Linux lenne elterjedtebb, valószínű arra készülne több vírus. A rendszer valamennyire védettebb, mint a Windows, de Linux alatt is számtalan bugos szoftver létezik. Aki üzemeltetett már Linux alapú rendszert, az biztos találkozott már ezzel a problémával.

Ez is irreleváns. Nem az volt a kérdés, hogy melyik rendszerre van kevesebb vírus, hanem, hogy melyiknek nagyobb a felhasználó tábora.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

#11

> de a legtöbb fontos programra van Linux alternatíva

Ez sem igaz. Pl. a Microsoft Office-ra nincs teljes értékű alternatíva. Oké, amíg csak egy önéletrajzot akarsz megszerkeszteni Word-ben, vagy egy egyszerű dolgot összehozni Excelben, addig ott a LibreOffice, OpenOffice, és társaik. Illetve itt is van alternatíva tulajdonképpen, talán még jobb is, mint az Office megoldásai, de ezek nem kompatibilisek. Amíg viszont a kedves minisztérium egy VBA-val megtámogatott Excel táblában kéri be az adatokat, addig a LibreOffice semmit nem ér, nem alternatívája az Office-nak. Oké, ez is csak a pillanatnyi helyzetből fakadó probléma, de probléma, ami miatt ma nem alternatívája az OpenOffice a Microsoft Office-nak.

És ez is irreleváns. Nem az volt a kérdés, hogy melyik rendszerre milyen alternatívák vannak, hanem, hogy melyiknek nagyobb a felhasználó tábora.

Kövezzetek meg, de a linux akár mennyire is jobb a windowsnál, aki windowsról írt a linux jóságáról, cserélje le a rendszerét linuxra, és ha nem informatikus, vagy linux programozó, vissza fogja sírni a windows sok funkcóját.(pl.:OFFICE)

Van linuxom is, windowsom is, és mind a kettő jó abban amire tervezték őket. Mégis este hétkor fáradtan szívesebben ülök a jó öreg windows elé. A mac pedig linux-alapú, és erősen hardverfüggő. Csináltam hackintosht, de nem voltam vele elédgedett.

Látszik, hogy legtöbben úgy hasonlítjátok egymáshoz a két rendszert, hogy figyelmen kívül hagyjátok az ár/érték arányt, vagy ha nem, akkor sem érzitek a saját bőrötökön. Mert nektek "ingyen van". Ez látszik abból is, hogy Windows funkciónak tartjátok pl. az Office-t. Pedig az egy Windows-on futó irodai szoftvercsomag, és semmiképpen nem a Windows része.

El kell, hogy áruljam, a Windows és az Office rohadtul nem ingyenes. Itt istenítitek mindkettőt, de ha azt mondanám, hogy akkor csengesd már ki érte azt a 60-60 ezer forintot, akkor mindjárt jönne az "ezért a szarért nem adok ennyi pénzt" duma. Akkor most jó, vagy nem jó? Kell, vagy nem kell? :-) Meg marha jó szoftver pl. a Photoshop, és a Gimp "sokkal rosszabb". De a Photoshop havi 3000 Ft-ba kerül mostanság, a Gimp meg ingyen hozzáférhető. Egy kicsit úgy érzem, hogy sokan az iPhone-okat is csak azért fikázzák, mert "drága". Ha ingyen megkapnád, onnantól az lenne az istenkirály telefon? Igen, sokaknál így lenne. Ezt nem nagyon értem.

A Windows és a Linuxot is általános célú operációs rendszernek tervezték, és ebbe valóban mind a kettő nagyon jó, tökéletesen ellátja a feladatát. A "Mac" nem operációs rendszer, hanem egy hardver és a szoftver együtt, tehát valóban erősen hardver függő... A rendszer az OSX. Ami viszont véletlenül sem Linux alapú. Egyáltalán nem az. Ha BSD-t mondasz, akkor még azt mondom, hogy rendben van, de a BSD meg megint csak nem Linux.. Ha nem láttál még olyat, nézd meg, rájössz. A hackintosh elégedettségi mutatója két okból is hibás: Mac gépekre tervezték, és nyilván ott fogja a teljes funkcionalitását megbízhatóan adni (nem véletlen). Másrészt OSX rendszert hivatalosan nem is telepíthetsz nem Mac hardverre (Lion óta nincs is DVD-s kiadás), tehát nem mondhatod, hogy szar a BMW, mert a BMW motort beszerelted a Ladádba, és nem jó. Hát nem, mert attól nem lett BMW. A hackintosh-od attól, hogy a dzsunka PC-re felküzdöttél egy OSX-et, attól még nem lett Mac, több kell ahhoz...

Más a magyarországi helyet, és más a nyugat-európai, vagy az amerikai (Ázsiát nem ismerem, a világ többi része meg nem sokat számít IT szempontból, és mi is inkább a "nem számít" kategóriában vagyunk). A Windows nagyobb felhasználói bázissal rendelkezik, többen látnak üzletet benne. De azért, mert máshol _vásárolják_ a szoftvert. Ha ugyanaz lenne a világon mindenhol, hogy lopják a rendszert és a szoftvereket, a kutya nem fejlesztene Windows-ra (sem). A Linux megadja annak a lehetőségét, hogy ingyenesen használd a rendszer és a szoftvereinek a nagyobbik részét. Ezzel szerintem érdemes élni, ha már helyetted valaki ezeket finanszírozza, mert ne gondold, hogy akik ezeket csinálják, azok szabadidejükben, csak azért csinálják, hogy neked jó legyen... nem. A legtöbb fejlesztő ezzel ugyanúgy pénzt keres, csak nem a felhasználó "veszi meg", hanem valamilyen nagyobb cég támogatja ezeket a projekteket. Pénzzel, hardverrel, ami kell.

#17

Oké, csak ez megint irreleváns. A kérdés nem az, hogy melyik oprendszer jobb, vagy milyen az ár/érték arány, hanem az, hogy melyik oprendszernek van nagyobb felhasználói tábora.

Amúgy azért a Windows árába eleve be van kalkulálva, hogy rengetegen használják illegálisan. Ha mindenki megvenné, az árát a felére lehetene leszorítani. Az Officenak detto. De eleve az Office-t nem is arra tervezték, hogy otthoni felhasználók írjanak benne egy önéletrajzot. Erre még a Windows is tartalmazott az oprendszerrel szállított alternatívát (WordPad).

Meg mint írtam, a Windows és az Office árának java részét nem a szoftver, hanem a technikai support teszi ki. Oké, a torrentről letöltött Office-nál a programot magát ellopod, de a technikai supportot továbbra sem tudod igénybe venni. Linux esetén viszont ez sem olcsóbb, sőt alkalmasint lehet drágább is. Innentől kezdve nehéz csak a szoftvert nézve ár/érték arányról beszélni, mert itt különböző termékek vannak összekapcsolva, a szoftver maga, meg a hozzá adott support.

Arról sem szabad megfeledkezni, hogy a különböző országokban elég eltérőek a fizetések. Neked lehet, hogy nagyon fájdalmas lehet egy Windowst és egy Office-t megvásárolni, mert a fizetésedhez mérten elég drágák. Persze ezt nem havonta kell kifizetned, hanem x évenként. Sőt, ha csak upgrade-elsz, akkor ez is jóval olcsóbb. Egy nyugat-európai, vagy amerikai sokkal könnyebben kifizeti a Windows árát.

Sőt manapság azért elég sok laptophoz, asztali konfigurációhoz szállítanak olcsó Windowst. Szóval azért vannak, akik inkább kifizetik az a plusz 10 000 Ft-ot, így nem kell keverni holmi torrent oldalakon. De kétségtelen, hogy az ember mikor számítógépet vesz, a hardverre szánt pénzzel sokkal inkább bánik nagyvonalúan, és általában nem veszi figyelembe, hogy egy számítógép nem csak hardverből áll.

De mindez teljesen irreleváns a kérdés szempontjából.

Elég jól elkavarodtunk egyébként a teljesen meddő "melyik jobb" vitába, de ez úgysem vezet sehova, mert mindenkinek más szempontjai vannak.

A Windows egyértelműen a vezető rendszer, tetszik, vagy nem tetszik. Összességében. Ahol a Linux, vagy az OSX meg tudja "verni", az regionális (Észak-Amerikában pl. az OSX népszerűbb lehet, pl. a laptopokon futó oprendszerek alapján, mert annak jelentős része valamelyik MacBook, de csak ott). Vagy pedig felhasználási területeken lehet esetleg túlszárnyalni, ahol a Windows-os szoftverek nincsenek a helyzet magaslatán, vagy olyan szerverkörnyezetet kell kialakítani, ahol sokkal gazdaságosabb és egyszerűbb pl. Linuxokat használni.