Ha a Gom playert sokan szidják akkor miért láttam több videós szakember gépén is a licenszelt gom player plust az ingyenes vlc helyett?

#3: Frissítsd a "fizikai törvényekről" szóló ismereteidet! ;-)

Vajon a szerverek kb. 80%-án azért fut ingyenes Linux, mert az olyan hulladék lenne? Frászt. Azért, mert arra a célra az a legjobb, hiába létezik 100 ezerért Windows szerver.

Vajon az ingyenes Apache vagy Nginx szerverek helyett miért nem az IIS-t használják a legtöbben? Még az a kis létszámú tábor, aki Windows szervert használ, azok közül is sokan Apache-ot használnak, és nem IIS-t.

Vajon a böngészők közül miért használ mindenki ingyeneset, ha az szerinted nem lehet jó? Hoppácska, lehet azért, mert mégis jó? És nem véletlenül tűntek el a süllyesztőben a kereskedelmi böngészők?

A helyzet az, hogy a dolog összetettebb annál, hogy egy tőmondatban el lehetne intézni, amit te állítasz, az pedig nettó marhaság.

Nem materiális javakról van itt szó, ahol az árban jól tükröződik az alapanyagok minősége. Egy szellemi termékhez nem kell alapanyagot vásárolni. Nem mellékesen: aki ingyen elérhető szoftvert fejleszt, annak is lehet bőségesen bevétele. Nem fogok itt kisregényt írni róla, nézz utána, ha szeretnéd az elavult információidat frissíteni.

Ami pedig a kérdés lényegi részét illeti: nem lennék meglepve, ha legalább ugyanannyi szakmabelit találnál, aki meg nem Gom playert használ. Egyik sem rossz, sem a VLC, sem a Gom. A képességeik tekintetében minimális eltérés van, gyakorlatilag szubjektív vélemény kérdése, hogy ki melyiket használja. Viszont akkor miért fizetnek a Gom-ért? Mert reklámmentes. 5000 forint meg nem olyan eszeveszettül sok egy élethosszig tartó licencért. Sok előfizetéses szoftvernek a havidíja több ennél.

Hidd el, hogy a szerverek nagyrészén amin Linux fut nem azért fut az, mert mindegyik esetben arra a célra az a lehető legjobb, hanem mert a Windows licensz brutál drága, pláne az SQL Serverrel együtt...

Nyilván van olyan ahol a Linux tényleg megfelelőbb akkor is, ha eltekintünk a licenszdíjaktól, de ez azért szerintem kevesebb, mint a fele a szervereknek.

"Hidd el"

Nem hiszem el.

Az "érved" meg gondolom annyi, hogy "mert te azt mondtad".

A helyzet az, hogy szervereket üzemeltetek már 5 éve. (A munkahelyemen is, és privátban is.) Nagyon jól látom, és tudom, hogy milyen egy Windows, egy Linux, meg a FreeBSD szervert üzemeltetni, és hogy mi a különbség köztük. Az, hogy ezen három oprendszerből az egyikre méregdrága a licenc, az csak egy "ráadás". A Windows szerverrel mindig csak a felesleges baj van. Egyedül talán akkor célravezetőbb, ha RDP szerverként szándékozol használni, bár ma már ennek a létjogosultsága eléggé marginális. Vagy ha ASP-t akarsz futtatni róla, annak tényleg jobb a Windows. (Bár mondjuk maga az ASP is elég nagy szívás.) Másra meg egyértelműen jobb a Linux. Fájlszerver? Semmi érv nem szól a Windows mellett. Azok szoktak mellette kardoskodni, akik nem képesek egy épkézláb jogosultsági rendszert megtervezni, és akkor jönnek a "komoly" érvek, hogy Windowsban milyen finoman be lehet állítani az egyes jogosultságokat. Igen. Aztán hogy arra valós körülmények között semmi szükség, és csak több problémát okoz, mint hasznot, az meg már egy másik kérdés. Akár helyi (SMB), akár távoli ((S)FTP), Linuxon stabilabb, és könnyebben megvalósítható.

Webszerver? Ott meg egyértelműen az Apache a nyerő, vagy bizonyos esetekben az Nginx. Ezek pedig mindkét (mindhárom) platformon elérhetőek.

Ami pedig magát az oprendszert illeti: egy szervernél pont, hogy lényeges az erőforráshatékonyság. Ebben pedig a Linux komolyan elveri a Windowst.

A biztonság sem utolsó szempont. Remélem, nem kell ecsetelnem, hogy miért NEM a Windows ilyen esetben a legjobb választás.

Végül talán a leglényegesebb szempont: a hibakeresés lehetősége és kényelme. Ritka az a szerver, amivel soha, semmilyen probléma nincs. Ha pedig valami akad, akkor nagyon lényeges, hogy azt mennyi idő alatt lehet elhárítani. Windowsban is van eseménynapló, de általános tapasztalat, hogy ez jóval kevésbé informatív, mint a Linux naplói. Az ilyen "váratlan hiba, kódszám:157541645155" jellegű hibajelenségeket felettébb irritáló felderíteni. Már ha egyáltalán valami kódszámot ír, mert sokszor még azt sem. Ha pedig maga az oprendszer adja meg magát valami okból kifolyólag, akkor reménytelen helyrehozni. Linuxon a naplófájlok beszédesebbek, és mókolás nélkül még egy nem működő rendszer naplóit is meg lehet nézni, csak egy live média kell hozzá.

Ezek mind olyan dolgok, amiknek semmi köze a licencdíjhoz. De egyébként miért ne lehetne szempont az is? Ráadásul nem csak egyszeri költségről van szó. Egy Linuxot annyiszor frissíthetek újabb verzióra, ahányszor csak szeretnék. Windowsnál azért ez nem szokott ilyen simán menni.

Windows szervert rendszerint az MS-közeli vállalatok és intézmények használnak, bár erre is tudnék ellenpéldát. Tudok olyan MS-szponzorált iskoláról, ahol azért a weboldal csak-csak Linux szerveren fut.

Én amelyik Windows szervert csak tudtam, már lecseréltem Linux alapúra. Azóta nincsenek "misztikus problémák" a DHCP szerverrel. Azóta működik rendesen a pontosidő (NTP) szerver. Azóta nincs panasz a DNS szerverre. A webszerverünknél meg az elődeimben sem merült fel, hogy Windows alapokon üzemeltessék. Vajon miért?