WAV-ból Flac legjobb tömörítéssel mennyire jó? (bővebben lent)
Figyelt kérdés
Tudom, hogy (elvileg) veszteségmentes formátumról van szó, mégis, sok szintje van a tömörítésnek, ha a tömörítés a legnagyobb, fájlméret a legkisebb, akkor is veszteségmentes tömörítés történik és biztos lehetek benne, hogy a .wav fájl is ugyanúgy szólna mint a flac? A nagy tömörítés miatt nem lesz akár minőségbeli, akár más probléma a lejátszásnál?2020. dec. 31. 14:58
1/9 anonim válasza:
" (elvileg) veszteségmentes formátumról van szó"
Nem elvileg, gyakorlatilag az.
"A nagy tömörítés miatt nem lesz akár minőségbeli, akár más probléma a lejátszásnál?"
Ne számíts olyan "nagy" tömörítésre, a veszteségmentes tömörítések kisebb mértékben képes tömörítésre - átlag 50-70% ( [link] ) - mint a veszteségesek.
A minőség marad - már ha a .wav eredeti forrásból (Audio CD/DVD-Audio/tömörítetlen Bluray/analóg audió tömörítetlenül digitalizálva) származik (erre van ellenőrzési lehetőség: [link] ).
2/9 A kérdező kommentje:
Nagyon szépen köszönöm, az ellenőrzési lehetőségre nem is gondoltam.
Boldog új évet!
2020. dec. 31. 15:41
3/9 anonim válasza:
Gondolom belefutottál az EAC nevébe. Elvileg az egyik legjobb ripp program.
4/9 A kérdező kommentje:
Én Audacity használatával készítettem volna WAV-ból FLAC-et.
2021. jan. 1. 01:44
5/9 anonim válasza:
Ha bóvlin játszod le, akkor mindig elő tud fordulni valami. Pl. ha nagyobb rátával tömörített anyag jobban terheli az alulméretezett lejátszó hardvert, ami így nagyobbakat kortyol a szintén épphogy elegendő teljesítményű tápból, és ez simán akkorákat lóbál a kis kimenő fokozat munkapontján, hogy gyengül a hűség a kevésbé műveletigényesre tömörítetthez képest. Asszem ez flacnál messze nem ilyen drámai, tekintsük inkább arra egy példának, hogy összetett rendszereknél előfordulhatnak egészen váratlan csalafintaságok is.
6/9 A kérdező kommentje:
Mobiltelefon lenne a céleszköz.
2021. jan. 1. 10:38
7/9 anonim válasza:
NéróBurningROM is készít flac-ot. Extrák/sávok kódolása vagy sávok mentése.
8/9 anonim válasza:
Telefonnál ha olcsóbb, akkor nem ritkán maga a hangchip olyan, hogy mindegy lenne, ha 128kbps mp3-akat hallgatnál. Ha az egész hardver öreg és gyenge, akkor nagyobb gond az idióta akadozás, meg ami csak ősz hajszálat okozhat. Az utóbbi pár évben azért ritkán készül alsó kategóriában is veszettül gyatra teló, de ahhoz azért kell kiemelten foglalkozzon a gyártó a kimenet minőségével, hogy legyen is minimális értelme foglalni a helyet a flacokkal. Ha usb-c audio adapterrel lököd a kitűnő jackes fülesedet, akkor azért picit tovább árnyalódhat a helyzet: talán ezekben a magasságokban lenne érdemes egy dedikált flac lejátszón elgondolkodnod. Ha bluetooth fülessel csapatod, akkor azért bele lehet gabalyodni a szabványerdőbe, hogy mit támogat a füles, mit kell várni tőle, mennyire transzparens az a mindenképp veszteséges kodek, amit sikerült használnod, és mennyire tudsz együttélni azzal, hogy eszed a helyet a videózgatás rovására, általában nincs annyi szabad hely a zenéidre használt tárolón, így jó eséllyel gyorsabban használódik el, mintha általában le tudnád üríteni kb teljesen, ÉS átlövöd veszteséges streamen a mechanikailag és elektronikailag is megkérdőjelezhető minőségű bt fülesedbe (kivétel persze, ha annyit költesz rá, mint becsületes cuccra lehetne). Szóval hát na, megfelelő aláhúzandó.
9/9 anonim válasza:
Telefon/fülhallgatón nem jön ki a különbség szerintem. De csinálj egy wav-ból mp3/320-ast és agy flac-ot, és meghallgatod.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!