Miért lett ekkora a programok erőforrásigénye az utóbbi 5-10 éveben?

Üzletpolitika.

Az OP-rendszer fejlesztők összejátszanak a hardveresekkel.

Egyébként például az XP megfelelő tuningolással a mai napig tökéletesen működik!

Lásd:

PUBG még nagyon erősen gépeken is akadhat ... nekem sincs rossz gépem, de mégis akadt az egész, ahogy van... De mondjuk a Battlefield V amely sokkal jobb grafikát használ az nem akad kicsit sem.. Mert optimalizálták....

"A weblapok itt-ott "csicsásabbak" lettek (jó példa erre a gyakori vagy a Facebook), de komolyabb plusz szolgáltatást nem nyújtanak."

Azért a tartalmak méretében is történt változás.

Például a videók felbontása megnövekedett, a DVD-k 480p-s felbontásáról FullHD-re (Youtube: 2009 - [link] [link] ), majd 4K-ra (Youtube: 2010 - [link] [link] ), de elérhető már a 8K, megjelent a HDR, a nagyobb képkocka-sebesség (akár már 120 Hz-es is), a 3D, a 360 fokos videók.

Mivel megnövekedtek a képernyők felbontásai:

[link]

így nagyobb felbontású tartalmak előállítására nyílt lehetőség - ezt viszont nagyobb erőforrást igényel.

Nagyobb felbontású képernyőre több tartalom fér el - pláne, ha van hozzá erősebb Internet is - így a weboldalak mérete is megnövekedett:

[link]

azok feldolgozása is erőforrást igényel.

Azért a háttérben sok minden változott csak a felszínen ez nem látszik. Pl.: az ahogy régen a böngészők működtek valóban kevesebb memóriát igényeltek, de sebezhetőbb is volt általuk a rendszered. Most pedig minden egyes megnyitott lapfül számára létrehoznak egy virtuális "játszóteret" ahonnan nem tud (olyan könnyen) kiszabadulni a kártékony kód.

De ez csak egy példa.

Átalakult a weboldalak felépítése is. Megjelentek a javascript frameworkök (angular, react, vuejs) amik segítségével rengeteg funkció került át szerver oldalról kliens oldalra (tehermentesítve a szervert és a hálózatot) és api hívásokon keresztül kommunikál jórészt a frontend. Persze korábban is volt nekünk (pl jquery) szóval ezzel nem azt akartam mondani hogy az utóbbi pár évben találtuk fel a REST api-t is :D de azért arra nem volt példa nagyon hogy egy komplett weboldalt teljes egészében frontendre építsenek és csak a tartalmak kiszolgálására használják a backendet.

Ezt látod kívülről úgy, hogy "itt-ott csicsásabb".

És ha ez még nem volt elég, akkor valóban (ahogy előttem írták) ott van még a "jóvanazúgy" faktor. Nem optimalizálnak, mert költséges. Időben költséges. Ha használni akarod és nem megy akkor úgyis veszel másik vasat ("ez már elavult, biztos azért lassú") tehát olcsóbb a felhasználóval másik gépet vetetni, mint egy vagyont költeni arra, hogy valami gyorsabb legyen és kevesebb memóriát használjon. De ez még a nagyvállalatoknál is így van.

Tudok olyan példát, ahol egy lassú feldolgozási folyamatra nem az volt a megoldás, hogy megkeresték miért lassú. Tettek alá erősebb vasat (kód ugyanaz) így gyorsabb lett. Kész.

Szóval ez egy összetett folyamat, ami ideáig vezett.

Két összetevős a dolog.

Az egyik a feszes fejlesztési tempó miatt nem marad annyi idő optimalizálni, a másik, hogy olcsó az erős haedver, a fejlesztők megengedhetik maguknak a trehányságot.

Egy valamit rosszul gondolsz: nem az utóbbi 5-10 évre jellemző ez a trend. Hanem mióta számítógépek léteznek, ez egy megfigyelhető jelenség.

Van az a mondás, hogy a programok mindig az elérhető tár nagyságáig nőnek. Ennek bizony van alapja. A programozó szereti kihasználni a rendelkezésére álló teret. Ez részben egy jó dolog, mert pl. kifejezetten előnyös, amikor egy szoftver több adatot tud kezelni, vagy pl. a játék nagyobb játékteret tud megjeleníteni, stb. "Minek korlátozzam le magam a 10 évvel ezelőtti szintre, amikor már négyszer annyi RAM, tízszer akkora HDD, stb. rendelkezésre áll?" Másrészt viszont a bőség lustává tudja tenni a fejlesztőket. "Minek optimalizáljam, ha így is megveszik?" És bizony sokszor tényleg ezt az elvet követik. Mert egyszerűen nem éri meg kisebbé tenni a programot. Azalatt az idő alatt a fejlesztők dolgozhatnak máson, és elenyésző lesz a hardverigény miatti bevételkiesés.

De mint írtam, ez nem mai jelenség. Kedves témám a retroinformatika, sokat tudnék róla mesélni. :) Anno az első, otthoni használatra szánt számítógépek 1 MHz körüli órajellel működtek, és kb. 4 kB RAMot tartalmaztak. Amikor megjelentek a 16 kB-os masinák, miért kötötte volna magát a fejlesztő az addigi, kényelmetlenül szűkös korlátokhoz? Természetes volt, hogy a 16 kB-ot egyből kihasználták.

Aztán amikor megjelentek a 64 kB-os gépek, akkor sem volt indokolt 16 kB-nál meghúzni a határt.

Bár igaz, ekkor "egyengépek" voltak, egy-egy modell kevés kivételtől eltekintve ugyanolyan paraméterekkel rendelkezett, nem volt belőle ezernyi változat, mint ma. Egy C64 mindig 64 kB RAM-ot tartalmazott, és soha nem 32-t vagy 256-ot. (Kivéve ha vett hozzá az ember memóriabővítést, de ezek extrém ritkák voltak.)

Aztán amikor jöttek a PC-k és Amigák, ott "elszabadult a pokol". Úgy bővítette az ember a gépét, ahogy csak gondolta (és ameddig a pénztárcája, meg a technikai korlátok engedték), de alapvetően itt is ugyanaz volt az elv: miért ne használjuk ki, amink van? Csak ugye itt ugyanazon típusú, de más konfigurációjú gépeket is ki lehetett zárni a potenciális felhasználók közül, ha ezt az elvet követte az ember. Egy ideig ezt még szem előtt is tartották a fejlesztők, pl. a '80-as évek végének játékaira jellemző, hogy 3-5 különböző grafikus kártyára, meg kb. ugyanennyi hang-hardverre elkészítették, hogy ne csak a felső réteg tudja használni, de ahogy egyre elterjedtebbek lettek a PC-k, és általánossá (meg relatíve olcsóvá) vált a rendszeres bővítés, úgy egyre inkább a "majd a felhasználó bővíti a herdverét, ha nem fut rajta a szoftver" elvet kezdték követni. És ez a nézet uralkodó ma is.

Persze, azért vannak fejlesztők, akik ezt is ésszel csinálják. No, nem a Microsoftra gondoltam...

Abban van igazság, hogy régebben a hardver tényleg kényszerű korlátot jelentett, ma meg sokszor egyszerű lustaságból eszik a program annyit, amennyit. (Van, hogy akár tizedannyi erőforrásból is megoldható lenne ugyanaz.) Természetesen ahogy írták, azért van józan oka is a szoftverek növekedésének (bár szerintem pont, hogy a biztonság nem fog nőni azzal, ha telehányják minden extrával mondjuk a böngészőt), mondjuk amíg a 2.0-s Netscape Navigator kevesebb mint 10 MB-ot foglalt, mindössze statikus HTML oldalak megjelenítését tudta végezni, addig egy 100+ MB-os mai böngésző már kezeli a CSS-t, a jókora "tudású" HTML 5-öt, tartalmaz egy kompett JavaScript értelmezőt, stb, stb. Ettől persze még fenntartom, hogy ezt talán feleannyiból is meg lehetne oldani, vagy pl. hogy a MS Office nem teljesen indokoltan ~10 GB, és a Visual Studio esetén is csöppet irreális az 50+ GB; de az sem várható el, hogy egy funkcióban gazdagabb szoftver ugyanakkora maradjon, mint az elődje.

Még valami:

Oprendszer: A Microsoft windows tényleg akkora, mint egy ház. De mondjuk egy sallangoktól mentes Linux grafikus felülettel ma sem sokkal nagyobb, mint 10 éve. Tudom, mert viszonylag rendszeresen foglalkozok elavult gépek feljavításával, és pl. egy Puppy Linux alig igényel többet, mint a Win98. De egy "rendes" Ubuntu, vagy Linux Mint is megáll 5 GB alatt.

A webodlalak meg lehet, hogy nem sokkal másabbak küllemre, mint 10 éve. De ami "alatta" van, az nagyon más. 10 éve egy átlagos weboldal 1-2 kB volt, és jellemzősen pár képet, esetleg CSS-t, meg egy-két apróbb JavaScript-betétet tartalmazott. Ma meg? Egyszer nézd meg a Facebook kliens oldali forrását! Több tíz- vagy akár száz kilobájtos scriptekkel van teleszórva, ami azért jócskán eszi a procit, meg a RAMot. És nem csak a FB ilyen.