Mennyire "veszélyes" a Google keresőben talált képeket használni?

#9: Szerencsére nem az számít, hogy Te mivel értesz egyet, vagy mit tartasz korrektnek hanem az, hogy mit írtak a szerzői jogi törvénybe és ez vitán felül áll. (itt találod és a legtöbb országban egyébként ennél szigorúbb: [link]

Azt az analógiát követve amit Te leírtál (ha feltöltök valamit ami publikus, akkor rendben van ellopni) az utcán őrizetlenül hagyott értékeket is rendben van ellopni. Sőt mivel a kezedben van mondjuk egy tégla/kalapács (ez ugye a jobb klikk mentés másként mint eszköz) rendben van beverni az autók szélvédőjét és ellopni azokat/belőlük az értékeket hiszen ha kitette az utcára, hogy mindenki láthassa, számítania kellett volna rá, hogy ellopják. Nem, nincs rendben. Ha találsz valamit az nem lesz a Tiéd és attól, hogy fizikailag meg tudsz tenni valamit, nem feltétlenül lesz az a valami etikus/legális.

Amúgy ha a kép nyamvadt, minek használnád fel? Ha elég jó ahhoz, hogy felhasználd, akkor legyen elég jó ahhoz is, hogy engedélyt kérj/ha az engedélyt anyagi ellenszolgáltatáshoz kötik akkor fizess érte.

A másik totális tévedés: feljelenteni bűncselekmény elkövetése miatt tudsz valakit. Ez nem bűncselekmény, csak a szerzői és szomszédos jogok megsértése amit viszont nem a BTK hanem a PTK szabályoz. Emiatt pedig perelni tudsz, a rendőrség nem foglalkozik ilyesmivel. Ne keverjük a szezont a fazonnal.

Az is teljesen mindegy, hogy az illető fotós megél-e belőle, nem rád tartozik. Ha nem ebből él és ez valóban csak hobbi számára, akkor is megilletik a szerzői és szomszédos jogok. Akkor is pénzébe került elmenni a helyszínre, megvenni a fényképezőgépet és a kiegészítőket, időt töltött az utómunkával, azzal, hogy feltöltse. Innentől kezdve EGYEDÜL NEKI van joga eldönteni, hogy Te és mások mit csinálhatnak azzal a képpel és attól, hogy megmutatja a világnak, nem kell arra számítania, hogy az engedélye és ellenszolgáltatás nélkül felhasználja (tehát ellopja) valaki.

Egyébként elhiheted, hogy ha az illető fotósnak fontos az a fotó és elhatározza, hogy perre viszi az ügyet egy ilyen esetben, akkor vígan be tud perelni a világ másik végéről is és azt azért hozzátenném, hogy az ilyen esetekben nem a hazai viszonyokat veszik alapul a kártérítési összeg meghatározásánál, szóval nagyjából egy háztömb magyar piaci árára számíthatsz kártérítési összegként.

Ajánlom még a témában:

[link]

[link]

[link]

Szóval ennyit arról, hogy ez mennyire piszlicsáré.

Szóval: aki nem veszi a fáradtságot, hogy engedélyt kérjen egy fotó felhasználására és ha kell fizessen érte, az tolvaj. Ennyit a "megélhetési beperlőről".

#10: Teljesen mindegy, hogy hobbifotós vagy hivatásos. Azt a képet Ő készítette, az övé, Te a készítő írásos engedélye nélkül SEMMIT NEM CSINÁLHATSZ VELE azon kívül, hogy megnézed. Olyanról aki azért tesz ki fotókat, hogy aztán kártérítést kérjen még sosem hallottam, de még egyszer: attól, hogy egy kép nyilvánosan elérhető NEM HASZNÁLHATOD FEL. Ha akárki meg tudja csinálni, akkor viszont felesleges ellopni, el kell készíteni az adott fotót az adott témában és end of story. Ja, hogy mégsem tudod mert nincs hozzá felszerelésed/időd/pénzed/tudásod? Na, akkor helyben is vagyunk. Nem értem miért kell ezt elmagyarázni. Fordítva ültök a lovon, de nem kicsit.

pixabay.com!

A netre feltöltött anyagok különböző státuszú felhasználóknak elérhetők, erre a szabályozás a CC kategóriák.

Nézz utána a google-ban, hiszen a barátod!

Kedves 75%-os!

Ha nem vetted volna észre, én nem erről beszéltem.

Ha hiszed ha nem, nagyon sok az olyan, aki csak azért készít képeket, hogy beperelhessen embereket jogtalan használatért. Olvastam már ilyenekről, hogy valaki szó szerint abból él, hogy minden 2. vagy 3. hónapban a bíróságra szaladgál (USA-ban történt eset) feljelentéseket tenni, mert X és Y használja a képét jogtalanul, amikor se vízjel nincs a képen, vagy ha van is, semmilyen információ nincs a képről, vagy arról, felhasználható-e.

Képzeld, nagyon sok az olyan megélhetési beperlő, aki direktbe NEM állít be semmi opciót a képéhez (vagyis hogy újrafelhasználható-e vagy módosítható-e, stb.) csak azért, hogy valaki felhasználja, és máris mehet beperelni az illetőt. (már ha sikerrel jár) Az ilyeneknek mihez is van joga? Bocs, de saját hiba, ha a képéhez semmit nem állít be, mert így az ember honnan tudná, hogy felhasználható-e vagy sem? És egyáltalán nem azokról az esetekről beszélek, amikor valaki levágja vagy átszerkeszti a vízjelet.

Mellesleg nagyon sok hobbifotós, vagy sima képkészítő inkább örül neki, ha valakinek tetszik a kép, és kiteszi mondjuk facebook borítóképnek. 90%-a nem szokott ezzel foglalkozni, vagy nem is érdekli őket. A megélhetési beperlőket pedig el kell lehetetleníteni. Ha azt akarja, hogy senki se használja fel jogtalanul a képét, akkor tüntesse fel ezt mindenhol, ne milliméteres vízjelet rakjon rá és mindenekelőtt legyen fair!

#14: Olvasol is vagy csak írsz? Az alapbeállítás az, hogy SEMMIT SEM CSINÁLHATSZ A FOTÓVAL. Ha nincs beállítva, ha nincs vízjel, kérdezel, mert a jog alapállapota az, hogy nincs jogod felhasználni, módosítani, de még letölteni sem.

A megélhetési beperlésről meg annyit, hogy aki képeket lopkod, az meg is érdemli, hogy bepereljék és kifizesse a gatyáját is érte. Olyan meg aki csak azért készít képeket, hogy utána ellopassa, nincs. Ez egy fantazmagória. Ahhoz, hogy kicsit is értékelhető képeket készíts, éveket kell tanulni, felszerelést venni stb... ennyit nem dolgozik valaki azért, hogy utána "megélhetési beperlő" legyen.

Egyébként ez ugyanaz a helyzet lenne mint mondjuk a Tolvajkergetők, akik szándékosan hagytak kint minimális védelemmel kerékpárokat az utcán, hogy azokat ellopják és bezárassák az elkövetőt. Szerinted az is gáz? Mert szerintem megtisztították Budapestet (és még több nagyvárost) a kerékpártolvajoktól.

Még mindig tévedésben vagy. NEM KELL FELTÜNTETNI SEMMIT, SEHOL! Az alapállapot az, hogy nincs jogod semmihez egy kép kapcsán ha azt nem Te magad készítetted, szóval a képtolvajokat kell ellehetetleníteni.