Mennyire "veszélyes" a Google keresőben talált képeket használni?

Alapvetően nem hajkurásznak senkit sem, de mondjuk flickr, deviantart, stb oldalakon elég sok a fotós, művész. Onnan azért csak óvatosan használd fel a képeket.

Ha látsz vízjelet a képen, akkor azért csak óvatosan használd fel. Ne vágd le róla, hagyd rajta. Vagy jelöld meg a forrást, hogy honnan a kép, és akkor nincs baj. De az ilyen képeknél ott kell lennie annak igen, hogy szerzői jog védi. Ha nincs ott, akkor elvben szabadon fel lehet használni.

A Google és az összes többi Internetes kereső is csak kereső szolgáltatást nyújt. A tartalom felett nem rendelkeznek, és azokkal a megtekintésen kívül semmi mást nem tehetsz. Bármilyen felhasználáshoz a jogtulajdonos engedélye szükséges – a kereső viszont hatalmas segítség lehet benne, hogy megkeresd a jogtulajdonost, hogy engedélyt kérhess tőle.

Sőt ha megnézed, akkor erre a Google a képtalálatok mellett fel is hívja a figyelmed (bár mióta átalakult az oldal, nem is túl feltűnő és sosem volt igazán konkrét): “A képek szerzői jogi védelem alatt állhatnak”.

Innen idéztem: [link]

Tehát, bár nem tudom megerősíteni, hogy a fotósok valóban utaznának ilyenre, de abban biztos lehetsz, hogy szerzői jogot sértesz ha olyan képet használsz fel, amely jogvédett (és nem, kedves korábbi válaszoló, ezt nem kell feltüntetni, mert ez az alapállapot) és könnyen előfordulhat, hogy megütöd miatta a bokád. Elég sok fotósnak van tele vele a hócipője, hogy orrba-szájba lopják a képeiket és biztosan van aki eljutott addig, hogy a legközelebbi alkalommal jogi lépéseket tesz.

" Elég sok fotósnak van tele vele a hócipője, hogy orrba-szájba lopják a képeiket és biztosan van aki eljutott addig, hogy a legközelebbi alkalommal jogi lépéseket tesz."

Én meg ezzel nem értek egyet. Ha én feltöltök valamit úgy, hogy azt mindenki látja, akkor evidens, hogy számolok azzal is, hogy bizony lesznek olyanok, akik használni fogják a képeket. Azzal én sem értek egyet, amikor valaki letörli róla a vízjelet, de amikor valaki rajt hagyja, az szerintem korrekt, mert a többi ember is látja, hogy a kép kitől van.

Nevetséges, hogy manapság fingik egyet az ember, és már az is jogvédett. Nem a videókról, könyvekről, meg ilyenekről beszélek, hanem már egy nyamvadt képet egy tájról vagy folyóról, stb. sem lehet nyugodtan kirakni sehova anélkül, hogy ne fenyegessen valaki, hogy beperel. Elhiszem, hogy ez az ő műve, de ezzel mégis milyen pénzt keres? El nem hiszem, hogy ez a rengeteg fotós mind megél ebből. Pont erre utalt a kérdező is. Sok fotós/hobbifotós egy büdös petákot nem kap a képeiért, soha nem is kapott, és pont arra utaznak, hogy feljelentsenek embereket illegális használatért, aztán a kártérítésből élnek, mint marci hevesen.

Aki tényleg a fotózásból él, az meg eleve úgy csinálja, hogy nem csak egy légypiszok vízjel van a kép sarkán, hanem az egész kép vízjeles. És ha valaki megveszi, eltűnik róla a vízjel. Ez így korrekt.

Mellesleg én el nem hiszem, hogy az USA-ban tesz valaki feljelentést, hogy Magyarországon XY használja a képét. A komolyabb büntetéseket is képtelenek külföldről behajtani, akkor ilyen piszlicsáré ügynek vajon mekkora "sikere" lenne? Persze nem bagatellizálom el, csak én elég valószínűtlennek tartom. AZ EU-n belül megint neccesebb, de az EU-n kívül nem hiszem, hogy ez behajtható lenne.

75%-os

Ezek hobbifotósok, nem hivatásosak. Ezek sosem kaptak és nem is kapnak érte pénzt. Pontosan azért teszik ki nyilvánosan a képeiket, hogy becserkésszenek embereket, akiket aztán beperelnek illegális használatért és kártérítést követelnek. Ilyet akárki tud csinálni, és elég szánalmas.

Azt viszont én sem hiszem, hogy komolyabb következménye lehet ilyennek. A Youtube-n egész estés filmek is fent vannak tükrözve, még sincs letiltva sokuk, vagy ha szerzői jogot sértenek, akkor csak felszólítják először a profil tulajdonosát, hogy szedje le. Ha nem teszi, akkor letiltják a profilját. Ennyi.

Magyarországon az RTL is hisztizett a Mónika show részek miatt, mégsem szabtak ki egy forint büntetést sem.

Aki tényleg hivatásos fotós, az nem csak egy gagyi vízjellel fogja a képét ellátni, és fel is tünteti a honlapon, hogy az illegális használat jogi lépéseket von maga után.

Aki csak ráb sz egy kis vízjelet, vagy még ennyit se, és felrakja valahova, majd azt várja, mikor talál olyat, aki felhasználta, az nem hivatásos fotós, hanem megélhetési beperlő.