3Mb/s-re fizetek elő de csak 500kb/s-al jön az internet torrentél. Egyszer megugrott 3mb/s-re. Mitől lehet és hogy lehet tartóssá tenni?

3 Mbps = 384 kBps

Valamit keversz, mert a kliens Bájtban számol, és az nem lehet 3 Mbps, de 500 kBps sem.

Vagy pedig szerencsés vagy és jó jelet kapsz, és kicsit magasabb.

Az biztos, hogy 3 Mbps nettel soha nem tölthetsz 3 MBps sebességgel, ahhoz 24 Mbps netet kell előfizetni legalább.

1 Kb/s az 8 Kbit/s. 1 Mbit/s az 1024 Kbit/s.

Azaz 3*1024/8=384 Kb/s. Tehát maximum 384 Kb/s-mal mehetne a torrent a 3 Mbit/s-os nettel.

Az 500 Kb/ az 3,9 Mbit/s. Ha ennyivel megy a torrent, az jó, akkor többet kapsz, mint a neted sebessége.

Itt tudsz sebességtesztet csinálni, hogy megkapod-e a 3 Mbit/s-ot: [link]

Egyébként - bármennyire furcsa - ez nem kizárt, hogy egy 3 Mbit/s-os net gyorsabb legyen, mint 3 Mbit/s. A szolgáltató vonala ugyanis jóval gyorsabb, mint 3 Mbit/s. Azt, hogy az előfizetők a megvett sávszélességet megkapják, egy szűrővel oldják meg. Viszont a normálisabb szolgáltatónál van ráhagyás erre a szűrőre, hogy biztos elérhető legyen a maximum sávszélesség (pedig elég lenne a szerződésben garantált minimumot adniuk). Pl. én 10 Mbit/s-os optikai netnél többször mértem 12 Mbit/s felett is, de éjszaka, amikor kevesen használták, volt, hogy 20! Mbit felett is ment. Azt mondanom sem kell, hogy 10 Mbit/s alatt sosem mértem.

------------------------------------

A rosszabb helyeken viszont át is verhetnek sebesség terén. Van egy maximum és egy garantált sebesség, a jogszabály szerint a tényleges sávszélességnek a kettő között kell lennie. Pontosabban az esetek 80 százalékában kell csak biztosítani a garantált sávszélességet, 20 százalékban még ez alá is mehet.

Pl. lehet olyan reklám, hogy 10/1 Mbit/s-os net a más hasonló ajánlatokhoz képest fél árban. A 10 Mbit/s a maximális, az 1 Mbit/s a garantált. Ha az esetek 80 százalékában eléri a sebesség az 1,01 Mbit/s, akkor már nem lehet panaszkodni. Szóval nem árt gyanakvónak lenni a túl olcsó ajánlatokkal szemben, mert ezzel van, ahol vissza élnek.

A másik, amire érdemes az olcsóbb ajánlatoknál figyelni, hogy a korlátlan nem mindig korlátlan. A szerződésben kiköthetnek olyan, hogy extrém használat. Ez általában 100 és 300 Gb között szokott lenni, és nem verik nagy dobra. Na, annál a 10 Mbit/s-osnál (ami akár 20-al is ment) volt ilyen, 200 Gb felett extrém használatnak tekintették. A legnevetségesebb, hogy ezt valahol a 30-40 oldal körül írták az ÁSZF-ben, ott is egy nagyobb bekezdés közepén, jól eldugva, nehogy véletlenül valaki észre vegye. :D Ezért lett lemondva az a net. Ráadásul amikor az ügyfélszolgálaton rákérdeztem, ők még csak nem is hallottak erről, a saját szerződési feltételeiket nem ismerték.

De van olyan szolgáltató, ami korlátlanként népszerűsíti a városunkban minden brosúrán a netjét, ugyanígy a sokadik oldalon egy bekezdés közepén egy mondatban említik a 100 Gb-os korlátot. Rendeléskor ott sem tudnak erről az ügyfélszoltálaton, csak utána. :D

Nemrég hoztak egy törvényt, hogy a garantált sávszélességet is fel kell tüntetni a reklámokban, ezért a verseny miatt ezt meg kellet emelni. Ez az extrém használat adatforgalmi korlát erre volt válasz a szolgáltatók részéről, többnyire az olcsóbb ajánlatnál jellemző, mivel már nem nagyon tudnak csalni a sávszélességgel. Szerintem ezt is törvénybe kellene foglalni, mert a 100-200-300 Gb messze nem korlátlan. Elég gerinctelen dolog eldugni az ÁSZF mélyén, írják oda minden reklámba ezt is!

Ezt csak azért írtam, hogy ha sokat torrentezel, nem árt, ha utána nézel, nem-e forgalmi korlátos a neted. Ha ilyen 100 Gb-ost kapsz, azt nem nehéz elérni. :(

Nem létezik adatforgalmi korlát-mentes internet Magyarországon. Valahol az ÁSZF-ben mindig le van írva ez a kitétel is.

Az más kérdés, hogy melyik szolgáltató hogyan kezeli. Van, aki csak figyelmeztet de nem lassít, van aki lassít, van aki felbontja a szerződést, és olyan is előfordult hogy pereltek miatta.

Pont a T-nél volt pár éve, hogy korlátlan netet hirdetett. Volt két-három olyan előfizető aki havonta TB fölötti adatforgalmat generált, erre beperelték őket a hálózati erőforrások terhelésével, visszaélésével.

Lehet, hogy azóta változott ez és kikerült a tétel, de pont tőlük lenne várható, hogy a korábbi esetre hivatkozva szigorítanak a dolgon.

De ha tényleg nincs ilyen, akkor az csak jó lehet.