Hogy lehet/meri letagadni bárki is hogy a Adobe Flash tele van hibákkal? (Ami hibátlan flash-t használtam az az Adobe újabb szerzői jogi korlátozásai miatt megszűnt sajnos. Mára leavult. )

Pedig kedves kérdező, nálam működik. És úgy, hogy raklapnyi program van telepítve (az xwindows dockomon vannak Internet, Grafika, Hang és Videó, Iroda, Játékok, Kellékek, Fejlesztés, Virtuális számítógép, Rendszereszöközök kategóriák) Ezek valójában csak mappák parancsikonokkal tele. De mindegyikben van rendesen, ugyanis szeretem, ha minden eshetőségre van egy programom.

Az, hogy te nem hiszed el, hogy nekem a Win7 stabil ennyi telepített programmal és még a Firefox 6-al sincs gondom, az a te bajod - pedig így van.

Mindössze odafigyelek a rendszerre, naprakészen tartom és néha CCleaner-el kitakarítom. (persze kellő odafigyeléssel!)

Eddig csak akkor volt hibám, ha én magam kontárkodtam bele a rendszerbe, "csak úgy" még sosem omlott nekem össze.

A Windows XP-vel ellentétben "szép" emlékeim vannak...

Mostanában a Flash sem omladozik össze, bár a sebességén még lehetne fejleszteni. Ezt is frissítem, amikor csak lehet.

Amit inkább kurv@ lassúnak vélek, az a Java - de ez mindig is így volt - és a leg "tescosabbnak" is ezt érzem és éreztem korábban is.

Ami a firefoxot illeti, nincs sok minden alatta. Adblock, Noscript, Flagfox és DownloadHelper. Chrome-hoz képest lomhán indul, de ha már fut, úgysem zárom be...

Az Adobe Reader tényleg egy hulladék, nem is használom. Helyette van PDF Xchange viewer - gyors, egyszerű.

Engem egyébként az zavar nagyon, hogy linuxon a 64-bites flash egy kib@szott lassú, hulladék F0S. 1 éve próbáltam még akkor az x64-es 10.04-es ubuntut és minden bajom forrása az volt. Persze TALÁN azóta fejlődött.

Csak arra próbálok rávilágítani, hogy azért mert NÁLAD valami nem működik valamiért, az nem azt jelenti, hogy másnál sem. Ami azt illeti, nálam a 64-bites Vista is jól szuperált. Lehet, hogy csak szerencsés vagyok, de sokáig nem is akartam 7-re váltani. Még az SP2 idején is simán használtam.

Nekem egyébként a Mozilla termékeiről is meg van a véleményem. Nem értem, hogy miért kell 4-500 mega ramot lezabálni egy böngészőnek (és egyáltalán, hogy jön ki, miből?) és minden szarért felugrania a procihasználatnak százra (például a jó öreg plugin-container.exe). Nem tudom, hogy miért kell néhány kattintásra elérhetővé tenni az oldalak letárolt jelszavait (eszközök->beállítások->biztonság->mentett jelszavak->jelszavak megjelenítése).

A thunderbird is lassú és bugzik. Például mostanában ha elindítom, akkor három példányban jelenik meg a tálcán...

Meg egyébként is, meddig tartott volna belerakni azt, hogy tálca helyett a trayen jelenjen meg? Akkor nem kellene kiegészítőkkel babrálni (ami néha tray-re rakja, néha nem csinál semmit). A Kompozert már nem is mondom, tíz perc után feladtam.

Az utolsónak:

Nekem a fox tényleg sok ramot zabál, de ennek remek oka van!

Én beállítottam, hogy a merevlemezre semmit se cacheljen, mindent csak a ramba mentsen, így jócskán felgyorsítva a böngészést. (elvégre mehet minden a villámgyors ramba, nem kell kiirogatni a lemezre) Más kérdés, hogy 4 giga ramból ezt bőven megengedhetem. Nem tudom, az előző válaszolónak mennyi van, de ha minimalista böngészőt akar, akkor a Chrome remek választás lehet neki - gyors, keveset eszik.

A Thunderbirdöt illetően, szerintem a jelenlegi verzió a korábbi 3.x-hez képes gyorsult és szebb is lett - és nekem csak egy példányban indul el érdekes módon...

A Kompozer még tényleg gyerekcipőben jár, de jó úton halad.

Aki pedig fikáz: Ne feledjétek, hogy mindez INGYEN van! Senki nem kötelez, hogy a Mozilla programjait használjátok, mindre van alternatíva. Én viszont úgy vagyok vele, hogy ezerszer inkább ezeket használom, mint az Internet Explorer/Outlook párost...