Honnan szűrhetem ki, ha valaki AI-val (ChatGPT) válaszol a kérdésemre?

Huhh… Sok árulkodó jel van.

~ ~ ~

1. Fogalmazásmód:

Van egy csomó megfogalmazási mód, amit használunk. Ha megnézel (te) különböző válaszokat, akkor gyakran a te szemszögedből fogalmaz egy válaszoló, ahogy erre példa ez a mondatom is. Ha választ írok (én), akkor hajlamos vagyok egyes szám első személyt is használni. Az ember (mint olyan) néha általánosan fogalmaz, egy AI-től még nem láttam pl. azt a kifejezést, hogy „az ember”, ha általános dolgot kell megfogalmazni. Az emberek válaszaiban megfigyelhetjük (mi) a többes szám, első személy használatát is.

Meg honnan lehet még felismerni? Pl. az olyan költői kérdésekről, mint az előbbi mondatom volt. Sőt néz csak meg! Néha felszólítások is bekerülnek egy válaszba. Meg például onnan lehet felismerni, hogy az ember gyakran példálózik. Meg a múltkor, mikor feltettek egy hasonló kérdést, ott is azt válaszoltam, hogy az ember gyakran beszél anekdotikusan, valamilyen konkrét, régebbi, személyesen vele történt eseményre utalva.

Az AI által generált szöveg általában száraz, mintha tankönyvnek készült volna. Nem bizalmaskodik, rohadtul nem káromkodik, már bocs(ánat), de p. (például) nem is rövidít, annyira humoros, mint egy fogfájós pap temetési beszéde, nem is sértegeti a hülye fejed, de ha másról (más nagyszerű/borzalmas/unalmas dolgokról) ír, azt sem minősíti. A hasonlat a válaszaiban ritka, mint a fehér holló. És nyilván a iróniától is hemzsegnek a válaszai.

(Nyilván) nincsenek felesleges kötőszavak, (nyilván) ezek szóismétlésbe torkoló túlhasználata sincs. Nincsenek, hiányzó vagy felesleges vesszők sem elgé pelések. Nincsenek egy mondat átfogalmazásából fakadó fogalmazási hibák sincsenek. Nincsenek ojan sújos hejesírási hibák sem, amik salynos sók embernél meg figyelhetők.

~ ~ ~

2. Válaszkezdés:

Sok MI a válaszának az első mondatában megismétli a kérdés egy-egy kulcsszavát, néha szinonimákat, hasonló értelmű szavakat is használva, de nem ritkán teljesen ugyanazt a szót használva. Ennek megvan a technikai oka, de emiatt ez eléggé szembetűnő tud lenni. Pl.:

Kérdező: Hogy lehet [felismerni], hogy egy [mesterséges intelligenciával] és nem egy emberrel [társalgok]?

AI: Egy [mesterséges intelligenciával] való [társalgás] [felismerése] néha kihívást jelenthet, különösen, ha a MI fejlett és jól van programozva. Azonban vannak bizonyos jelek, amelyek segíthetnek felismerni, hogy egy MI-vel beszélsz: …

Ember: Onnan, hogy…

~ ~ ~

3. Forma:

Az MI válaszai általában bekezdésekre tagolt. Ugyan vannak válaszolók, akik szintén tagolják a válaszaikat – mint pl. jómagam is –, de a legtöbb ember nem jó ebben. Vagy úgy nem jó, hogy leír 30 sornyi választ anélkül, hogy nyomna egy Entert, vagy úgy nem jó, hogy minden mondatot új sorba kezd.

Sokszor ad az MI valamiféle felsorolásos választ. Sokszor van egyfajta bekezdés, tárgyalás, befejezés szakasza a válasznak. Ritkák a tőmondatok, de a nyolcsoros összetett mondat szörnyetegek is.

Az MI válaszai általában önmagukban is kerek, egész, kontextus nélkül is érthető monológok, egy emberi beszélgetésben meg egy kiragadott válasz könnyen lehet, hogy értelmezhetetlen, nem derül ki, hogy milyen kérdésre adott választ az illető, mi volt a kérdés.

~ ~ ~

4. Interakció:

Az MI általában jelenleg még nem nagyon kérdez vissza. Pl. #1 kapásból visszakérdezett, hogy melyik oldalon írt válaszra vonatkozik a kérdésed. Úgy általában bárhol? Vagy kimondottan itt a GYK-n? Az MI nem kérdez vissza. Érti valahogy a kérdést, de nem fog bizonytalan lenni, hogy jól értette-e és nem is kérdez vissza. Az MI nem utal direktben vissza a párbeszéd előzményire, mint ahogy én visszautaltam #1 válaszára. Amúgy ha nem csak a GYK a kérdés, akkor egy MI hajlamos még egyszer leírni egy raklap dolgot ha egy kicsit máshogy kerül egy kérdés újra elő. Ha megkérdezed, hogy hogy lehet felismerni, hogy MI-vel és nem emberrel beszélgetsz, felsorol egy csomó szempontot. Ha utána megkérdezed, hogy hogyan lehet felismerni, hogy egy emberrel és nem MI-vel beszélgetsz, kvázi leírja ugyanazt pepitában, újra szépen pontokba szedve, ahelyett, hogy annyit írna, hogy „Ugyanazon szempontok alapján, amit az előző válaszomban már leírtam.”

(Lehetne még folytatni, de itt meguntam a válaszírást. Mentségemre szóljon, hogy így is írtam nem keveset.)

Pl. a 2-es válasz itt:

https://www.gyakorikerdesek.hu/otthon__kert__12684181-milyen..

> Köszönöm Kétszersült

(Eredetileg Süsü, de nincs gond, hallgatok a kétszersültre is. :-) )

> ha szakember válaszol, sokszor az sem bizalmasan teszi

Ez azért függ az adott platform szokásaitól, hangulatától is. Itt a GYK-n azért jellemző egy kötetlenebb hangvétel, egy szakértő beszélhet úgy teljes alapossággal, komolysággal, hogy ha bizalmas nem is lesz, de párbeszédet folytat. Mondok egy példát: valaki megkérdezi, hogy ha kiköltözik az USA-ba, akkor ott elindulhat-e az elnökválasztáson.

Az egy alapos és pontos válasz, ha valaki leírja, hogy:

Annak, hogy valaki elinduljon az elnökválasztáson, ahhoz három fontos feltételnek kell megfelelnie: születésétől fogva az USA állampolgárának kell lennie, legalább 35 évesnek kell lennie, valamint legalább 14 évig az USA-ban kell élnie.

Ha valaki ehelyett azt írja, hogy:

A rossz hírem az, hogy erre nincs esélyed, legalábbis ha nem változtatnak a szabályozáson. Ugyanis annak, hogy valaki elinduljon az elnökválasztáson, ahhoz […]. Mivel sejtésem szerint sem az első, sem a harmadik feltételnek nem felelsz meg, így aligha indulhatnál az elnökválasztáson.

Nem bizalmaskodás ez, de talán érezhető, hogy egy fokkal emberibb, párbeszédesebb.

~ ~ ~

> Tehát: rengetegszer megkapom, hogy "ChatGPT vagyok". Unom már.

Nézd a jó oldalát, legalább nem síkhülyének néznek. Ha fogalmazol olyan cizelláltan, részletesen, mint egy ChatGPT, az részben felfogható dicséretként is. De értem, hogy unod, én csak néhányszor kaptam meg – valószínű senki nem feltételezi egy ChatGPT-ről, hogy ilyen hosszú válaszokat írjon –, de ha rendszeresen kapnám meg én is unnám.

> Elolvastam mindent, amit írtatok, nem tudok ezeken változtatni

Talán mégis. Ha némileg lazább hangnemre hangolod magad, ha esetleg némi humort vagy némileg több megszólítást viszel a válaszaidba, akkor talán kevesebben fognak arra gyanakodni, hogy egy MI válaszát másoltad be. És ennek nem kell amúgy a pontosság, alaposság rovására mennie.