Hallgatva ezt a Lidl-ös sztorit, meg a Belgásat, nem értem, hol van az interneten az a hely, ahol az igazságot végülis megírhatod?

Nem gyávák, hanem gondolom te sem engedsz be mindenkit a lakásodba, hogy ott azt csináljon, amit akar. Na ugyanez a helyzet a cégek tárhelyein is.

És az, hogy valaki nem regisztrál magának domaint, még nem jelenti azt, hogy egy más által regisztrált webhelyen ne kelljen tiszteletben tartania a tulajdonos által hozott szabályokat. Azt teheted meg, amit megenged.

#8: A Lidl-sztori margójára:

Puzsérnak volt egy reklámokkal foglalkozó blogja/vlogja a Reklámtörvényszék:

[link]

a vlogon szereplő videók:

https://www.youtube.com/channel/UCFDgv7Ldh4G-ZkJA1XawoYA

a Lidl-el kapcsolatos eléggé nyers hangvételű videó:

https://www.youtube.com/watch?v=RSzGOtBrKek

és a hozzá tartozó blogbejegyzés:

[link] [link]

Itt azért álljunk meg egy kicsit: lehet, hogy a Lidl elkövetett bizonyos dolgokat - a (2004-es) csehországi sárga fejszalagos esetről az Index is beszámolt: [link] erre a cikkre alapozva: [link] ami itt olvasható teljes egészében: [link] - de ha a Puzsér nekiáll fröcsögve egy céget pusztán - bizonyítékok, hivatkozások nélkül - csak dehonesztálni, az a cég - mint jogi személyiség - jó hírnevét sértheti, amiért jogosan kérheti a blogot üzemeltető platformtól a blogbejegyzés eltávolítását, a blogot üzemeltető platform, pedig - felhasználási szabályzatának megfelelően - akár az egész blogot eltávolíthatja.

#12-es kiegészítésként:

1. Erre mondhatnád: de ez a szólásszabadság megsértése! Viszont a szólásszabadság addig terjed, amíg azzal más jogát meg nem sérted.

Kb. olyan ez, mintha egy kocsmában nekiállnál szidalmazni a kocsma közönségét, erre a kocsmáros kihajít téged.

2. Puzsért nem az Index - mint az újság - tiltotta le (attól függetlenül, hogy a blog.hu-s cikkek megjelentek az Index nyitóoldalán is), hanem a blog.hu, aminek az üzemeltetője akkoriban Indamedia Zrt. volt.

"Egyrészt kritizálni és számonkérni beletartozik a szólásszabadságba."

Bele, ha azt kőkemény bizonyítékokkal, tényszerűen teszed.

Ha csak mindenféle mendemondákra alapozva, fröcsögve teszed, egyből más lesz a megítélés.

"Harmadrészt ha nem is igaz, akkor a Lidl kiadhatott volna egy nyilatkozatot

...

Negyedrészt egy cég nem ember. Magánembert nem sértünk meg, de közszereplőket, cégeket lehet kritizálni és akár sértegetni is szóban."

A cég jogi személyiség (lásd: 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről, harmadik könyv), aminek a jó hírnevéhez való jogát jogszabályok védik. Ha ezt megsértik - például rágalmazás (2012. évi C. törvény a Büntető Törvénykönyvről 226. §) útján - jogosan kérhet elégtételt.

"Ötödrészt a média és a kritizált cég nem ugyanaz a kocsma."

A média - jelen esetben a blog.hu - maga a kocsma, a médiaplatform üzemeltetője - jelen esetben az Indmédia - a kocsmáros, Puzsér Róbert a kötekedő, a Lidl az inkriminált vendég.