Miért jobb az Intel mint az AMD, mint gyártó cég?
Sziasztok!
Eszem ágában nincs csatát indítani a 2 tábor között, csak szeretném megkérdezni hogy aki ragaszkodik egy adott gyártóhoz azt miért teszi?
Tehát hogy az most miért jobb hogy piros vagy épp kék logó fogadja a CPU-Z-ben?Mert ezen kívül, odaültetsz valakit egy PC elé és meg nem mondja hogy melyik gyártó CPU-ja van benne.(most én egy átlag User-ra gondolok)
Szóval mi ennek az egésznek az alapja?
Megbízhatóságban már nincs különbség, se hőtermelésben, viszont ár/érték arányban annál inkább, sokan mégis a preferált gyártó terméke mellett döntenek.
A válaszokat előre is köszönöm!
válasza:Pontosan az ár-érték arány számít.
Átlagos usernek tényleg édesmindegy, de a gyártóknak a nagyteljesítményű prociból van a nagy bevétel.
Nézd meg a legismertebb proctesztelő progi összesítését ebben a kategóriában:
A lényeg tehát, hogy kinek mi éri meg. :)
válasza:Nem jobb, csak az AMD az elmúlt években eléggé lemaradt a fejlesztések terén, pontosabban egy teljesen újfajta processzorcsaládot (FX széria) csináltak, amelyre senki nem fejlesztett ezért rossznak lett elkönyvelve.
Az Intel eközben szép komótosan kiadta egyre magasabb áron szinte ugyanazt a CPU családot, minimális előrelépések voltak csak a fejlesztések terén, mivel abszolút piacvezetővé vált, és megtehette, hogy méregdrágán adja a nem túl innovatív termékeit.
Ezért jó, hogy most az AMD ismét visszatért a porondra és így egyfajta árverseny alakulhat ki megint.
Az Intel termékei egyébként mindig is túlárazottak voltak szerintem, néhány kivételtől eltekintve (pl. Pentium G4560 a megjelenésekor).
Az AMD meg inkább a nagyobb tömegeket célozza meg a termékeivel, pl. az olcsó APU-k amiket árult kifejezetten jól teljesítettek/teljesítenek. Plusz régebben igaz volt, ma már annyira nem, hogy olcsóbb és jobban felszerelt alaplapok készültek általában az AMD procikhoz. Arról nem is beszélve, hogy az AMD procik szinte mindegyike "húzható" nem kell hozzá külön még méregdrágább alaplapot venni.
Azt is érdemes észben tartani, hogy az Intel az elmúlt 6-7 évben az FX szériával versenyzett, aminél nagy előrelépés nem történt 2010-11 óta. Tehát míg az Intel kiadott jópár generációnyi processzorcsaládot, addig az AMD ugyanazzal volt csak jelen a piacon (most az APU-kat ne számoljuk), ráadásul a gyártástechnológiában is maradtak a 32nm-nél. Így az Intelnek nem volt nehéz "versenyeznie".
Összességében még ma is talán igaz lehet az, hogy akinek szűkös a pénzügyi kerete egy számítógép vásárlásakor az vegyen AMD-s konfigot, akinek nem számít a pénz csak a teljesítmény az vegyen Intel-t.
válasza:ha egy drága hősugárzót akarok, akkor AMD
ha egy gépet amin játszani, programozni és a hétköznapokban használni, akkor intel
válasza:A piac hosszú távon mindig beárazza a terméket. Tehát ha egy ideje kapható a boltban két processzor, az egyik Intel, a másik AMD, teljesítményben ugyanazt tudják, az Intel drágább, mégis viszik, akkor valamit kihagytál az ár-érték számításból: a márkát. Ami nem kamu, nem átverés, egyszerűen olyan érték, amit nem lehet számszerűsíteni úgy, mint a TDP-t, mert pszichológiai igényen alapul.
Főleg a drága, tartós fogyasztási cikkek esetében, amiket a lehető legtovább szeretnénk használni a lehető legkevesebb bosszúsággal, magas a bizonytalanság. Nem tudhatjuk pontosan, hogyan fog szuperálni a cucc x év múlva.
Ahol pedig bizonytalanság van, ott megjelennek az ilyen-olyan hitek, babonák. A piac pedig megadja, amit szeretnél: valamit, amiben hinni lehet. A márkát. Amire nem véletlenül költenek a nagy cégek nagy pénzeket. A márka önmagában értéknövelő tényező, többletbevételt termel. A felhasználó szempontjából lelki nyugalmat ad, bizonytalanságot csökken.
Az Intel fejlesztette ki az első mikroprocesszort, régebbi, tőkeerősebb cég, nyilván többet ér a márkája, mint az AMD-é, ami eredetileg Intel processzorok klónozásából erősödött meg. Ezért veszik az emberek, magasabb áron is, mint az AMD.
#1.
Szerintem abból veszik mindig a legkevesebbet, persze abból van a legtöbb profit is ez igaz.
TR 1950X szerintem nem rossz kezdet, lesz ez még jobb is szerintem.
#2.
Ez teljesen igaz, FX a megjelenésekor sem volt valami jó.
Mivel minden szakfórumok az Userek megkapták hogy szar az FX, akkor gondolom kialakult az AMD képe sok embernél.
De szerintem ezt a korszakot el kéne felejteni, de beletelik még jó pár évbe.
Látszik az Intel kapkodása is, ez a Coffee Lake széria sem valami ütős, max a 8100 és ha jönnek az olcsó lapok.
#3.Ez a sztereotípia miatt van sok vita, ilyenkor kéne utánanézni a dolgoknak és nem össze-vissza zagyvaságokat írni.
Aláírom hogy az FX9590 valóban melegedett rendesen de eltelt pár év azóta.
#4.Akkor lényegében pszichológia az egész.
De ezt azért nem értem mert aki életében nem használt illetve nem volt rossz tapasztalata az adott Brand-ről az miért fikázza.
Az AMD kénytelen lesz azt meglépni amit a Xiaomi évek óta csinál, olcsón adniuk hogy legyen hírnevük utána meg mehet az áremelés.(most a Xiaomi telefonok már elég népszerűk, elég volt hozzá a jó ár/érték, pedig sokan még a cég nevét se tudják kimondani)
#4.Még annyit hozzátennék hogy a Brand sem elég mindenre, sok gyártó már belebukott abba.
Az emberek sem hülyék szerintem.
Köszönöm szépen mindenkinek a válaszát, normális meg lett vitatva minden, legalább több szemszögből is.
válasza: válasza:Főleg szerintem a megbízhatóság miatt. Innen-onnan néha én is hallom informatikában dolgozóktól, hogy az Intel megbízhatóbb. Illetve hasonlót tapasztalok én is.
Jelenleg egy Ryzen 7 5800X-em van. Egyszerűen nem tudok neki kellő hűtést biztosítani. A PBO már tűhegyesre ki van tesztelve, hogy minél kevesebbet egyen a teljesítményéért. A pasztázást is többször ellenőriztem már és egyszerűen így is thermal-throttlingol. Arra tudok már csak gondolni, hogy az IHS meg a chip között valamit elb@sztak és nem viszi át kellően a hőt.
Ezzel ellentétben egy i3-8350K processzort 5 GHz-ig tudtam húzni Liquid Metal delíddel és egy kis szutyok Cooler Master Hyper 212 EVO hűtővel. Vagyis egy 3 évvel fiatalabb processzorral és egy fele akkora hűtésteljesítményű hűtővel (mint amim most van) nagyobb órajeleket tudtam elérni.
Ettől függetlenül mindkét processzoron tudtam játszani és renderelni is és ezeket a mélyebb technikai dolgokat kivéve mindkét processzor (felhasználási szempontból) számomra teljesen megfelelt.
Szóval gondolom ezért veszik inkább az Intelt. De szerintem sokan túlgondolják ezt. Én informatikusként nem fektetek ebbe ekkora energiát mint az átlag hozzá nem értők :D Szerintem nekik se kéne olyan dolgokon agyalni amit úgysem tapasztalnak meg.
válasza:Az Intel mindig tudott brandet építeni, akár még tisztességtelen piaci magatartás útján is. Ezért aztán még a Netburst korszakában is ők adtak el jóval több processzort, ami legalább olyan rossz volt, mint az AMD-nek az FX (ekkoriban az Intel zsarolta az OEM gyártókat). Így márkafelismerésbe (brand recognition) nagyon nagy előnye van az Intelnek.
AMD oldalon viszont inkább éppen emiatt az underdog rajongók a fanatikusok. Ők a saját meglátásuk szerint nem hódolnak be a kizsigerelő gigamultinak. Elvi, erkölcsi kérdést csinálnak a számítógép vásárlásból és akkor is AMD-t vesznek, ha a csúcsprocesszor vaós teljesítményben egy i3-6100-zal versengő 4 éves FX8350 tripla TDP-vel.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!