Megéri az Intel vagy az AMD is hozza ugyanazt harmadannyiért?
Tudom, hogy ez a millió+egyedik ilyen kérdés de a legtöbb kérdés és a rákapott válaszok nekem fanboy háborúknak tűnnek.
Én tisztában vagyok vele, hogy a csúcs Intel mellett nem rúg labdába a csúcs AMD de ez csak akkor segít rajtam ha megnyerem a lottót :D Ezért elsősorban azoknak a véleményére vagyok kíváncsi akik ezzel foglalkoznak munka szinten, illetve azonos kategóriából váltottak át AMD-ről Intelre vagy fordítva. (Az nem releváns, hogy 10-20k-s AMD-ről vált 250k-s Intelre és "hú mekkora király az Intel az AMD egy rakat szar").
A számok alapján a közel 5 éves FX 6100-as cpu-m még ha nem is simán de felveszi a versenyt egy I7 6700-al mind chace, mind órajel, mind támogatott memória órajel és memória sávszélesség területén, és azért nem 2 forint különbség van a két processzor között az Intel 100k környékén mozog míg a kövületemet már alig 26k-ért meglehet venni újonan is. De ennek ellenére a gépigényeknél mindenhol az van feltüntetve, hogy amíg az FX-em pl a Titanfal 2-höz talán a minimumhoz elég, a számokat nézve az ennél jóval gyengébb I5-is lazán elviszi magas beállításokon. Na most akkor minek lehet hinni? Mert eddig sehol semmi tényt nem találtam ahol az lett volna bizonyítva, hogy igenis megéri kiadnom 100k-t vagy többet azért, hogy elméletben a jelenleginél egy hangyányival erősebb processzorom legyen, mert nem vagyok milliomos, nincs fölös 100 ezer forintom azért, hogy arra **rjem, hogy nekem I7-es procim van ha a gyakorlatban alig érezhető különbség. A különféle pontozó programokban nem bízok, tanultam programozni tisztában vagyok vele milyen könnyű azokat a számokat manipulálni.
Előre is köszönöm a válaszokat :)
U.i: Az "Intel jobb!" válaszokkal kíméljetek abból már olvastam eleget. Ha jobb akkor mond meg miért és ne az legyen "Nem melegszik annyira, kevesebbet fogyaszt" 100k-ból pár évig fedezem a villanyszámla különbözetet :D Illetve veszek rá egy olyan hűtőt, hogy a szobám is stabilan -50°C lesz :D
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
Fanboyságtól függetlenül leírták már ezt sokszor, sok helyen. A jelenlegi FX procik magonkénti teljesítménye gyenge. Ezért van, hogy az AMD szórja a 8 magos procikat. Így olyan programoknál, amik jó sok szálon dolgozva jól kihasználja a sok magot, ott versenyképes, és utoléri a középkategóriás Intel procikat.
A baj az, hogy életszerű helyzetekben ez általában nem működik. Kevés olyan feladat van, ami jól bontható párhuzamos műveletekre, és a részfeladatok eloszthatók rengeteg magra. Emiatt még a több szálon futó programok esetén is a munka legjavát 1-2 végzi, a többi csak kevés feladatot kap. Ennek eredménye, hogy a sok gyenge mag közül 1-2 szenved, a többi unatkozik, az összteljesítmény meg sehol sincs. Nagyon jól tetten érhető ez pl. játékokban.
Jó hír, hogy ezt az AMD is tudja, és az új fejlesztés, a Zen kódnéven futó proci már jó lesz egyetlen mag teljesítményét tekintve is. Elvileg jövő év elején jönnek, és velük az AMD ismét ott lehet az erősebb procik piacán is.
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz1.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz1.png)
"a közel 5 éves FX 6100-as cpu-m még ha nem is simán de felveszi a versenyt egy I7 6700-al mind chace, mind órajel, mind támogatott memória órajel és memória sávszélesség területén"
Sem az órajel, sem a cache, sem a "támogatott" memória órajel, sem a memória sávszélesség, de még ezek összessége sem ér fel azzal, hogy a processzor milyen gyorsan hajt végre 1-1 feladatot. És abban - a "számok" ellenére - az i7 lényegesen jobban szerepel. Ettől függetlenül az i7 nem ér meg 100k-t. i5-ért még csak-csak megéri a plusz pénzt, költséghatékonyabb, mint az i7. Az FX a saját idejében tényleg az egyik legjobb választás volt. Én amúgy egy i5-2400-zal vagyok úgy, hogy abszolút nem éri meg cserélnem sem i5/i7-3xxx-re, sem i5/i7-6xxx-re. Egyszerűen nem lenne arányos a sebességnövekedés a ráköltött pénzzel. Mint ahogy neked sem érné meg lecserélni az FX-et, mindaddig, amíg neked megfelelően működik az, amit használsz/használni szeretnél. Attól, hogy valami jobb vagy gyorsabb, még nem feltétlen éri meg a kiadást.
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz1.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz1.png)
"AMD in 2016 lol. 4.gen i5 alatt nem gondolkodnék proci terén."
Nem az a kérdés, hogy mit érdemes venni _nulláról_, hanem az, hogy megéri-e cserélni a meglévőt. Főleg ha az anyagi javak erősen korlátozottak. Persze akinek anyu-apu finanszírozza, annak sokat gondolkodnia sem kell.
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz1.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
Ma már ott tartunk, hogy az APU k érik meg egyedül amd oldalon, a legolcsóbb i5 is hozza a 8350 szintjét 8 magot kihasználó programokban is(nem beszélve a járulékos költségekről a plusz teljesítmény miatt, hiába veszel mondjuk egy fx8300 at 30 körül, és húzod fel 4.5-4.8ghz re ha ehhez 40 ezres lap kell, meg egy nagyon bika hűtő - szóval árban ugyanott vagy, csak épp nem lesz olyan stabil a teljesítmény, és az is erősen kérdéses, hogy a tervezett OC t eléred-e(anélkül meg egyszerűen lemarad)). Az intel már annak idején is bő 25 százalékkal komolyabb magonkénti teljesítményt tudott felmutatni, azóta meg generációnként csak nőtt ez a szakadék - új AMD meg nem igazán jött, minimális fejlesztések történtek csak FX vonalon(habár a fogyasztás, és emiatt a hőtermelés jelentősen csökkent(megjegyzem a közhiedelemmel ellentétben emiatt lényeges a fogyasztás, nem a villanyszámla miatt), de ez nem tudta felvenni a versenyt az intel fejlesztéseivel - elsősorban a gyártástechnológiai előnyével, azért azt nem szabad elfelejteni, hogy az új intelek 14, az fx ek meg 32 nanométeren készültek.
Szóval játékra nem jó az AMD a gyenge magjai miatt, munkára már nem jó, mert van ugyanannyiért nagyon hasonló\jobb teljesítményt nyújtó intel, maradna az átlagfelhasználás, de oda meg drága az fx4300 is, a legolcsóbb pentium g minden netezős igényt kielégít(az a pár ezer forint meg rengeteget számít abban a szegmensben). Illetve a már említett apu k, ott igazából nincs is alternatíva az amd re, minden intel prociban szar az integrált gpu - a kaby lake felső kategóriás darabjaiba elvileg komolyabbak kerülnek, de sok értelmét nem látom, az amd pont azokat célozta ezekkel a procikkal akik nem akarnak vagyonokat költeni a gépre, akik 70+ körül vesznek procit(és játszanak) úgy sejtem nem fogják használni az integrált gpu t.
Lényegében megvagyok elégedve a teljesítményével ha valamilyen "munkáról"/mindennapos használatról van szó. Játék miatt jött fel a téma mert a haverokkal lehet a jövőben beruházunk a BF1-re és/vagy a Titanfall2-re de mindkettőnél azt írja kevés lesz az ajánlotthoz az FX6100, és mivel az alaplapom úgy néz ki nem sokáig húzza ezért gondolkoztam, hogy meghal megéri-e Intelre váltani. De ha 100k ért nincs nagy különbség akkor feleslegesen nem dobom ki a pénzt az ablakon és inkább meghagyom az AMD-t, max kap egy nagyobb hűtőt, hogy ne szenvedjen annyira.
Az eddigiekből azt szűrtem le, hogy ha nem lenne procim megérné a plusz pénzt egy I5 de így, hogy van, amíg működik vagy nem avul el teljesen az FX addig nem éri meg váltani.
A hatodiknak, ha lenne egy minden tekintetben egyforma AMD és Intel ugyanannyi pénzért akkor az AMD-t választanám. Intel/Nvidia párosból már nem tudom mennyit vágtunk a szemétbe az ismerőseim körében, míg a kidobott AMD és (régen ATI) eszközöket 1 kezemen megtudom számolni, egész pontosan 0, pedig voltak már igen szélsőséges/extrém helyzetek amiket túléltek, míg az ugyanazon szobában és hálózaton lévő Inteles gép mindenestül megdöglött.
Amúgy nagyon köszönöm a válaszokat :)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz1.png)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!