AMD Athlon II X4 860K vélemények?

Sajnos tényleg így van ezt jól elcseszted😂

A 7870K cpu része annyiban különbözik a 860k-tól, hogy a 7870K forrasztott nem pasztázott és minimálisan magasabb órajelen van.

#24 vagyok

Amúgy olvasd már vég. I3-mal van max egy szinten: [link]

Mekkora baromságok terjednek a directx 12-ről itt...

# 2 Közveszélyes Kontár

többszálas teljesítményt valódi magra értettem. A HT KB annyira érdekli a Diretx 12-őt mind i3-ban, mind i7-ben, mint engem, ki mennyire Intel fan!

"A tesztek az órajel mellett hasonlóan pozitív hatást mutattak a grafikus teljesítményre a magok számának növelésével itt. Ugyanakkor itt a Hyperthreading segítségével "megduplázott" magszám csak alig mérhető gyorsulást eredményezett, szemben a valódi magok számának növelésével, amik már komolyabb teljesítménynövekedést generáltak."

Itt van ez is, ezt melyik pizsidbe álmodtad?

DX 12 pont azt hozza hogy a cpu kat kevesbe terhelje a jatekprogram igy feltetelezheto hogy 2szalas cpu k is jobban teljesithetnek majd sok helyen

Csak mert:

"egy erős CPU jelentős mértékben tudja növelni az elérhető grafikus teljesítményt, még egy viszonylag erős grafikus kártya mellett is. Ez persze nem csoda annak tükrében, hogy az új DirectX egyik legfontosabb újítása a CPU számítási teljesítményének bevonása a grafikus renderelés folyamatába, ami a korábbi verziók esetében nem volt lehetséges."

# 5, gyakorivalasz2:

"Az i3 egyáltalán nem rossz proci, simán tartja a 6 magos AMD-k szintjét, sokszor a 8 magosokat is befogja. Ennyit arról hogy mit ér az egekbe tolt magszám."

Mit fog be mi, hol? :) Nem fogja be sehol max csak a száját, főleg ha több szálas teljesítményről van szó. De oké, befogja akkor. Hol fogja be? Dx11, 1-2 szálas játék alatt? Ugyan.. Ne légy naiv. Mit gondolsz miért írtam, hogy a jövőre való tekintettel elkell felejteni? A nem túl távoli jövő, gyakorlatilag már is itt van. Ahol igényli a processzor teljesítményt egy játék ott még DX 11 alatt sem gyorsabb az i3 egy FX6300-tól. Jó példa erre a Watch Dogs. Az i3 ha átlag FPS-et nézünk jobb eredményeket mutat mint egy FX6300. Ami viszont nem látszik egy diagrammon az, hogy egy i3 alatt hányszor zuhan le az FPS, nem beszélve az ún. mikor akadásokról. Erre akár konkrét videót is tudok mutatni. Még az FX6300 fixen, stabilan tartja az FPS-t addig az i3 annyira bebuggol, hogy még egy pillanatra a map is eltűnik és KB nullával egyenlő az FPS egy pillanatra. Ráadásul a játékban folyamatosan ugrál az FPS i3 alatt, ami nem kis élmény romboló hatású és gondolod nem lesz még olyan játék mint a Watch Dogs? A teszt oldalak game benchmark része kb ezért nem ér semmit. Ami meg ér is valamit, ott az FX több szálon mindig sokkal gyorsabb!

Szóval ennyit az i3-ról és a HT-ről. Az intelnek már csak az i5,i7-es processzorát szabad, illene meg venni.

"Néha meglepően jót produkál, máskor pedig egy jóval olcsóbb kétmagos pentium is elkeni." Ez is csak akkor igaz, ha 1-2 szálas folyamatokat nézünk. Abban híresen jobb az intel. KB ekkor jobb egy Pentium G egy x4 860K-tól. Az pedig, hogy kiszedték a 860K-ból APU-t, csak jótékony hatással lett mind az árra, mind a teljesítményre. Az meg megint más, hogy 1-2 szálas teljesítmény meddig elég még, meg ma is. Khm... megint csak Watch Dogs... Khm... Ha már DX11-es játékokról van szó.

Végezetül vissza térek a Direct x12-re. A DX12 gyakorlatilag pont azt teszi mint a Mantle. A CPU-t is jobban bele veszi a 3D munkára, mag és órajel szinten. Csak még a Mantle egy, AMD Only, hardver függő api, addig a Directx 12 hardver, de inkább úgy mondom gyártó független. Stimt?