3 hdd teszt programot kipróbáltam és tök ellentmondásos eredményt mutatnak. Most akkor melyiknek higgyek?

SMART adatok szerint a wd blue-nál nem volt tapasztalható hiba. De a samsungnál volt 1 hiba 5 napja mikor megjelent a szektorhiba melyet elkülönített. Azonkívül nem talált problémát se elötte se utánna. A samsung üzemideje már több mint 2 év. Wd blue-é csak 45 nap.

Ja és a Hard Drive Inspector SMART adatai szerint eggyiknél sem volt soha semilyen probléma észlelhető.Tehát ez is ellentmondásos.

A hard disc sentinel SMART ezt találta: Reallocated Sector Count "(A valamilyen okból hibásnak vélt és ezért áthelyezett szektorok számlálója (nem tartalmazza a függõben lévõ szektorok számát, ezekrõl késõbb). Az off-line scan vagy egy olvasási próbálkozás során rossznak ítélt szektorokból a HDD megpróbálja a még dekódolható adatokat lementeni, a szektort pedig áthelyezni és a használatból kivonni. Az áthelyezett szektorok rohamos növekedése a lemezfelületre romló fizikai állapotára utal (Barracuda IV-eknél gyakran elõfordul lassú növekedés - :confused: ). A régebbi merevlemezeknél az erre a célra fenntartott tartalék szektorok a lemez belsõ felén helyezkedtek el, ezért ezeknél a nagyobb számú szektoráthelyezések jelentõs (10%+) teljesítménycsökkenést okoztak. A mai drive-ok ún. sector sparing scheme-mel mûködnek, ami azt jelenti, hogy a lemez felületén megadott sávonként van egy tartalék sáv, így az áthelyezések nem okoznak a teljesítményben változást.)"