Érdemes visszacserélnem a vezeték nélküli routert a vezetékesre annak érdekében, hogy csökkentsem a káros, rákkeltő mikrohullámú sugárzást?

"azonban több helyen olvastam, hogy a wifi milyen káros sugárzással jár (például itt: [link] )."

A "több hely" általában női magazinok ( [link] ), bulvárújságok, ezoterikus rémisztgetős oldalak ( [link] ) - nem igazán tekinthetőek relevánsnak tudományos kérdésekben.

De hogy ne csak a levegőbe beszéljek, pár kritika a cikkben elhangzottakkal:

"Dániai diákok kísérlete érdekes eredményekkel szolgál."

Hol publikálták ezen méréseket?

"A kísérlet ötlete akkor merült fel a lányokban, amikor megfigyelték, ha a mobiltelefonuk közelében alszanak éjszaka, akkor másnap koncentrációs problémáik vannak az iskolában. "

Kis egyedszám, nincs kontrollcsoport, nincs kettős vakteszt (azaz a lányok tudták, hogy a mobiltelefonok közelében alszanak) - ergó tudományos szempontból nem megfelelő.

"A diákok hat tálca kerti zsázsát (Lepidium sativum) helyeztek el egy sugárzás nélküli szobában, és hat tálcával ugyanabból a növényből egy olyan helyiségbe, ahol két wifi-router is működött"

Ez ugyancsak is kis egyedszám. A növények ugyanannyi fényt, vizet kaptak? A növényeket öntözők tudták-e hogy melyik helyiségben van a két router és melyikben nem? A kísérletet sugárzásvédett környezetben végezték? Volt kontrollcsoport?

"számításaik szerint a két router sugárzása megegyezik egy mobiltelefonéval"

Ezt hogyan számolták ki? A wifi 2,4 GHz-es frekvencián 100 mW-os antennán mérhető teljesítménnyel üzemel; a GSM-telefonok 900 MHz-en, 3 W-tal - szóval eléggé eltérő értékek. Vagy mindezeket talán mérték? Ezen utóbbit eléggé kétlem - 9-es diákok ilyesmit nem tanulnak.

"Ezt figyelték 12 napon keresztül, dokumentálva a változást fotókkal is. A végeredmény pedig magáért beszél, a router közelében levő növények egyáltalán nem nőttek, vagy elpusztultak."

Oké, hol vannak a dokumentációk, a fotók?

Szóval kedves kérdező, ez a "kísérlet" - ámbátor a lányok lelkesedéséért gratula - több sebből vérzik. Ez egy laikus természettudomány-kedvelőnek, kutatónak, mérnöki vénájú embernek azonnal szemet szúr.

"hogy csökkentsem a káros, rákkeltő mikrohullámú sugárzást?"

A mikrohullámú sugárzás, az alacsony frekvenciája miatt alacsony energiájú ( [link] ), ezért nem ionizáló sugárzás (mint például a radioaktív sugárzás, a röntgensugárzás vagy a gamma sugárzás), vagyis nem feltétlenül rákkeltő. Ráadásul a wifi igen kicsi teljesítményű (100 mW EIRP ), az egységnyi felületre jutó energiája a távolság négyzetével fordítottan arányosan változik ( [link] ), a különböző terepakadályok (falak, ajtűk, ablakok, növények) meg csökkentik a hatását.

"Az eddig felgyülemlett bizonyítékok nem mutattak sem rövid, sem hosszú távú olyan káros egészségi hatást, amelyeket bázisállomások rádiófrekvenciás jelei okoztak volna. Mivel a vezeték nélküli hálózatok általában gyengébb RF jeleket bocsátanak ki, mint a bázisállomások, nem várható olyan káros egészségi hatás, amely ezek expozíciójától ered."

Forrás:

Országos "Frédéric Joliot-Curie" Sugárbiológiai és Sugáregészségügyi Kutató Intézet: Az elektromágneses terek és a lakosság egészsége ( [link] )

#12, fogadd elismerésem, ez egy szép és igényes cáfolat lett! :)

G.

Hello, jol tetted, hogy lecserelted drotosra.

Nem is beszelve arrol hogy ha hasznalsz egy gigabites switchet(ammenyiben 100-as a regi routered), jo gyors belso halod is lesz.

Vannak emberek akik erzekenyebbek mint masok az

"electro smogra" es kulfoldon ennek rendes szakirodalma is van.

Jopar eve, utaztam egyutt szegedi kutatokkal, akik nem publikus hosszutavu kiserleteket vegeztek (es nem a rovidtavu publikusokrol van szo :-) ) mobilszolgaltato cegeknek egereken, es bizony volt sokelvaltozas 1 ev utan (pl tesztoszteron szint)

"Jopar eve, utaztam egyutt szegedi kutatokkal, akik nem publikus hosszutavu kiserleteket vegeztek"

Én meg hallottam olyanról, aki beszélt azzal aki nem publikálta a nénikéjének a fiának a kutatásaitt, hogy pegazusok (szárnyas lovak) márpedig léteznek. ;)

"Vannak emberek akik erzekenyebbek mint masok az

"electro smogra" es kulfoldon ennek rendes szakirodalma is van. "

Ezek a kutatások nem tudtak idáig pontos bizonyítékot hozni hogy ezeket a tűneteket az elektromágneses mező hozta volna létre: [link]

Félreértés ne essék, az elektromágneses mezőnek lehet hatása az élő szervezetekre (lásd az Országos "Frédéric Joliot-Curie" Sugárbiológiai és Sugáregészségügyi Kutató Intézet oldalát), de hogy átlagos környezetben egy-egy adott betegségért kizárólag az legyen felelős, az kissé megalapozatlan állítás.

"Én meg hallottam olyanról, aki beszélt azzal aki nem publikálta a nénikéjének a fiának a kutatásaitt, hogy pegazusok (szárnyas lovak) márpedig léteznek. ;)"

A kollegaim voltak egy evig egy projectben, megbizhato embereknek ismertem meg oket.

Nyilvan, ha titoktartasra koti a szerzodese, altalanossagban fog beszelni rola.

"egy-egy adott betegségért kizárólag az legyen felelős, az kissé megalapozatlan állítás."

ezt senki sem mondta. Irtam is , hogy bizonyos emberek erzekenyebbek lehetnek ra

Ha valakinek van lehetosege valasztani a drotos es a wifi kozott, minden tekintetben a drotos a nyero - fuggetlenul attol hogy te egyertelmuen kijelentetted, hogy nem karos az egeszsegre

"A kollegaim voltak egy evig egy projectben, megbizhato embereknek ismertem meg oket.

Nyilvan, ha titoktartasra koti a szerzodese, altalanossagban fog beszelni rola. "

Az egész miszticizálása, publikálatlansága, hallomásból való közlése továbbra is csak azt támasztja alá, hogy nincs bizonyíték a normál körülmények (tehát nem egy működő mikrosütő belsejében) között tapasztalható elektromágneses sugárzás károsságára.

"fuggetlenul attol hogy te egyertelmuen kijelentetted, hogy nem karos az egeszsegre"

Nem jelentettem ki azt, hogy egyértelműen nem káros.

Csak azt, hogy bizonyítottan nem az.

Ha lesznek releváns helyen publikált, nagy egyedszámú, kontrollált körülmények között, kontrollcsoporttal és kettős vakteszttel elvégzett, reprodukált kísérletek; amelyek az elektromágneses sugárzás és a rák (vagy más betegség) kialakulása között megfelelő mértékű korrelációt mutatnak, akkor válik bizonyítottá. Mert jelenlegi ismereteink szerint a jelenlegi határértékek mellett nem káros.

utoljara osztom meg a velemenyemet errol, reszemrol lezart a tema.

"hallomásból való közlése továbbra is csak azt támasztja"

konkretan az illeto (is) vegezte a kiserletet, mereseket

Alapvetoen ami mesterseges es nem termeszetes, az befolyasolja igy vagy ugy az eletunket.

"Nem jelentettem ki azt, hogy egyértelműen nem káros.

Csak azt, hogy bizonyítottan nem az."

ha van csaladod, gyerekeid, es valaszthatsz a drotos es a wifi kozott, akkor te a wifit valasztod, mert az nem bizonyitottan karos. Nyugodd szivvel leraksz a gyereked feje melle meg mondjuk egy AP-t is, csak hogy eleg nagy legyen a terero a hazban?

En gigabites halot huztam ki minden szobaban es ugy erzem egy problemaval kevesebb lett.

"Ha lesznek releváns helyen publikált, nagy egyedszámú, kontrollált körülmények között, kontrollcsoporttal és kettős vakteszttel elvégzett, reprodukált kísérletek; "

nem lesznek, mert senkinek nem az erdeke, aki finanszirozni tudna.

"Mert jelenlegi ismereteink szerint a jelenlegi határértékek mellett nem káros."

Lasd a genkezelt gabonakat.. Azt sem fogod a csaladodnak adni ha valaszthatsz a normal es a genkezelt kozott, pedig az sem bizonyitottan karos (meg) .

Es legutoljara, pont mostanaban jonnek ra a kutatok (pont hullamtan, reszecskekutatas), hogy van egy rakas jelenseg amit ha vizsgalnak, mas erdemenyeket ad, mintha nem vizsgalnak (mivel a vizsgalat behat a kiserlet folyamataira).

Azaz vizsgalhatatlanok. Ettol fuggetlenul vannak.

"Alapvetoen ami mesterseges es nem termeszetes, az befolyasolja igy vagy ugy az eletunket. "

A természetes dolgok is hatással vannak életünkre. A Nap UV-sugárzása, a feketeszén radiioaktív sugárzása, a vulkánok savas esőt keltő gázai... Mind-mind természetes jelenség, és mindnek van számunkra káros hatása - de ez benne van a pakliban. Csak ezt sokan képtelenek akceptálni.

"nem lesznek, mert senkinek nem az erdeke, aki finanszirozni tudna. "

Jelenleg is folynak ilyen kutatások. Csak az emberi szervezet egy eléggé bonyolult szervezet, így eléggé komplikált dolog biztos korrelációt találni a kis teljesítményű elektromágneses sugárzás és bármilyen betegség kialakulása között.

"Nyugodd szivvel leraksz a gyereked feje melle meg mondjuk egy AP-t is, csak hogy eleg nagy legyen a terero a hazban? "

Argumentum ad misericordiam