Miért van az hogy sokan azt mondják hogy egy fx-6100 teljesítménye egy i3 szintjén van és az i3-at nem ajánlják játékra, de a 6100-at igen?

Én az FX-6100-at bőven feljebb tenném teljesítményileg mint az i3-mat. i3-hoz közel (de még mindig picivel felette [SZERINTEM és ez szubjektív vélemény]) az FX-4100-at tenném.

Kérdésre válaszolva: Az i3 már lejárt lemez. Oké, hogy HT meg minden, de a 2 fizikai mag már kevés. Hiába van ott az a 4 szál. A 6100 új, nagyon jövőképes a felépítésének köszönhetően és szerintem sokkal jobb játékra mint az i3.

De persze, arról se felejtkezzünk meg, hogy játéknál leginkább a VGA dominál.

ez felhasználás függö meg igazából lehet izlés kérdése ha valaki utálja amd t akkor hiába jobb egy adott proci akor sem azt fogja venni

igazából ha drága videokártyát veszel ami már 2gb ot kihasználja akkor a procin sporolj de ne i3 at vegyél ha i5 re nem telik hanem phenom ot vagy fx et ezért van végülis a proci válszték nagyon egyhangú is lene ha semmi mást nemtudnál veni csak i3 at aban az árban

még igazából amd, intel is nagyon kevés a processzor piacra de hát nincs senki aki merne szerintem mapaság új prociba fogni inkább

nvidia meg nem fog asztalira gyártani egy ideig ez a jövö kérdése

Mint mondtál alkalmazás függő, I3 mellett talán az szól hogy kevesebbet fogyaszt valamivel. Mint az első hozzászóló én sem tartom közvetlen ellenfélnek az FX6-os szériát és az i3-at. Biztosan van olyan alkalmazás ahol az i3 utoléri vagy talán meg is előzi az Fx-ed, de ez fordítva is igaz. Átlagfelhasználó nem veszi észre a különbséget soha, csak ha ilyen tesztprogramokat futtat...

Vagy ha valamilyen programnál egyik gyorsabb 5 másodperccel.. hát az megint csak észrevehetetlen...