Ez a PC megér 135. 000Ft-ot?

dj 222

Tudsz ám te is hülyeséget írni, simán elég játékra az FX4100 egy ilyen VGA mellé. Az meg kapásból hülyeség hogy fizikailag 2 magos, te sem tudod mi az a modul meg mag.

Ráadásul időtállóbb is az FX.

Kérdező, ott írtam össze egy gépet 7770-nel, te meg erre beírsz egyet 7750-nel hogy akkor jó lesz e...

Csak tudnám minek szánok én itt időt erre...

"az AMD marketing dumájával ellentétben fizikailag csak 2 magos."

Nem, ez nem HT. Végrehajtóegységenként, vagyis modulonként található 2 integer mag. Ha egy modulban mindkét szál fut akkor bizonyos erőforrásokon osztoznak mint pl FPU, ha egy szál fut az megkap mindent. Remélem világos.

"Az hogy egy Athlon X4 szétveri játékban"

A VGA limit fogalmát is magyarázzam?

"Ezt elcseszte az AMD."

Nem pontosan, hisz ennek az architektúrának a ránc felvarrt változatára épülnek a legújabb CPU-k és APU-k, ebből kifolyólag időt állóbb lehet az FX, egy-két új játékban már látszik, hogy jól teljesítenek. Addig meg nem veszít semmit, normális felbontáson egy HD 7770-et lazán meg lehet fogni.

Nem én találtam ki, hogy amit az AMD csinál leginkább az intel HT hoz hasonlítható. Nem értem miért lenne időtállóbb egy már most szar proci.

De ha nekem nem hiszel akkor majd a méréseknek talán fogsz.

[link]

[link]

[link]

remélem elég, de van még rengeteg a neten, nézegetheted őket.

"amit az AMD csinál leginkább az intel HT hoz hasonlítható."

Most viccelsz velem?

A kettő között elég nagy a difi. Az intel HT-t úgy képzeld el, hogy egy végrehajtóra két szálat ráküldenek, hogy ha az egyik szál nem használ egy olyan erőforrást ami a másiknak kell akkor párhuzamosan futhassanak. Ez az egész kevés tranzisztorból megúszható, cserébe nem javít sokat a througput teljesítményen.

A CMT-ről meg már írtam.

A win 7 szálkezelési problémáját meg nem hozom fel, hisz nekem se ér sokat az MS vagy éppen az AMD szava, ezzel ellentétben azokban a játékokban ahol rágyúrtak az FX-re való optimalizálásra(és ezzel egy időben a GCN-re is) már jobb a helyzet. És az új bulldozer nagyobb támogatást fog kapni a jövőben, mint a "régi" K10. Persze mindkét CPU-nak meg van a maga előnye és hátránya is, ezt be kell ismerni mindkét félnek.

Nem értem hogy jön ide most a win7 szálkezelési problémája amikor 4 magos/4 szálas procikról van szó. Ezen a win8 egy százalékot nem fog javítani.

Volt egy ismerősömnek FX procija. Még a megjelenéskor vette. Rá 2 hétre eladta és vett egy Athlon II X4-et, azt mondta az jobb volt.

Az AMD ezt elszúrta, a következő generáció majd talán változást hoz.

De itt csak az intel Core i3 vagy a Phenom II X4 rúghat labdába.

"Nem értem hogy jön ide most a win7 szálkezelési problémája"

Akkor ne te akarj már engem kioktatni...

"Volt egy ismerősömnek FX procija. Még a megjelenéskor vette. Rá 2 hétre eladta és vett egy Athlon II X4-et, azt mondta az jobb volt."

Ennyi infó alapján tényleg jó. Milyen felhasználási terület, milyen konfig stb...?

A linket táblázatnál meg a Crysis 2-es link is engem(minket) igazol, látszik a tökéletes VGA limit. Persze nem tudom milyen VGA-val mértek, de látszik, hogy a kétszer drágább i5 is csak 2 fps-el tudott többet.

A cinebench meg nem sok vizet zavar, szintetikus szar. Az APP szintén marginális tényező a kérdező szempontjából, de ha már ilyesmiket kotorászol elő nézz már rá egy tömörítés tesztre is...

"Az AMD ezt elszúrta, a következő generáció majd talán változást hoz."

Már csak elvből, de meg mondanám hogy fogják hívni a következő generációt?

Tőlem vedd meg az FX-et, te bajod lesz, meg a sok szerencsétlené akinek ajánlod.

Inkább legyen az a core i3 amit ő eredetileg írt.

Az is erősebb tőle.

"Nem értem hogy jön ide most a win7 szálkezelési problémája"

Akkor ne vitatkozz olyanokkal akik értik.

A Win7 nem tud mit kezdeni ezzel a teljesen új modulos felépítésű architektúrával, nem lett rá felkészítve. Az utólag kiadott frissítések sem érnek sokat neki, viszont a Win8ba ezek már kapásból bele lesznek kalkulálva, mint ahogy a Win7be is bele lett a HT helyes kezelése.

Látom nem érted. Mindhárom CPU-nak meg van a maga előnye. Az i3 egy-egy magon a két AMD-t lazán veri, jól több szálúsított feladatokban viszont azok kerülnek jobb pozícióba. Itt már inkább az számít, melyik program melyik architektúrát preferálja jobban. Mi azért mondtuk a 4100-at, mivel kicsit kevesebbet eszik, és újabb architektúra, de bevallom a 965-nek is meg vannak a maga előnyei. Itt meg már a személyi szubjektivitás számít. én megértem azt is aki a másikat mondja, a kisebb vitánk inkább abból alakult ki, hogy a HT-hoz hasonlítottad a CMT működését, mikor ez koránt se helyes.

off vége tőlem ezentúl.