A mostanában megjelent AMD FX sorozatú processzorok nagyon durvának tűnnek. Tényleg azok?

de nem hiszem, hogy olyan hűde nagyon fog ütni a bulldozer utódja, inkább csak ráncfelvarrások lesznek, kicsit csiszolnak az IPC-n, az órajelen meg a fogyasztáson. ha optimista akarnék lenni, akkor azt mondom, hogy teljesítmény/fogyasztásban beérik a sandy-t, de az ivy-t nem.

az FM2-es APU-kra azért mondom, hogy nagy durranás lesz, mert végre egy átlagos játékos felhasználó igényeihez lesz szabva. mert hogy egy játékosnak nem kell 2500k, feleslegesen sok. a trinityben lesz két piledriver modul, várhatóan elég nagy órajelen, és egy VLIW4 architektúrás radeon IGP, ami nagyjából 30%-kal lesz gyorsabb a Llanóénál. és ez az IGP hardveresen gyorsít mindent ami OpenCL-ben vagy C++ AMP-ban van írva.

Hart ezt már most lehet tudni, a bulldozerben is ez van.

az intel féle HT (legyünk jószívüek, és tételezzük fel, hogy a legjobb eset áll fenn), akkor 20%-nyi többletet hoz az egyszálas eredményhez képest. a HT működéséhez egy mag kb 5%-kal nagyobb tranzisztorszámban.

az AMD féle CMT (Cluster-based Multi Threading) 70%-os többletet hoz (vagyis az, hogy egy modulban egy helyett két integer mag van, ennyi növekedést ad), és egy extra egység a modul 14%-át teszi ki tranzisztorban. elméletben egy modulba kettőnél több integer magot is lehet tenni, persze lehet, hogy a modul mérete jobban nő, mint az integer egységek száma -szor 14%, mivel a CMT lényege, hogy a modulon belül kell annyi erőforrás, hogy az összes integer mag teljes értékűként is tudjon dolgozni (tehát négy integer mag esetében valószínűleg izmosabb FPU kéne, jobb elágazásbecslés stb).

tehát intel hd: 20% sebesség 5%-nyi extra tranyóból

AMD CMT 70% 14%-nyi extra tranyóból

ráadásul az intel HT feladatfüggő, tehát nem minden esetben gyorsul ennyit.