Mi a valódi teljesítmény különbség egy I5 14600K és I7 14700K?

Itt a valódi teljesítménykülönbség a 3 között RTX4090 mellett:

[link]

Mi a kérdés?

Azért nincs játékokban lényeges különbség köztük, mert a játékok többsége nem képes 8 ilyen erős P magot kihasználni. Egyszerűen nem tudják még mindig annyira szétosztani a feladatokat, hogy egyenletesen terheljenek ennyi párhuzamos feladatot. Pláne az, hogy mennyire GPU igényesek a mai játékok. 4070ti-ig jelenleg totál semmi jelentősége nincs a 8P magos intelnek a 6P magossal szemben. Felbontásfüggő is, de így ezekkel a hardverekkel kb 1440p high-ultra, akár ray tracinges beállításokat be lehet lőni.

Tehát az, amikor procitesztek alatt egy RTX 4090 mellett 1080p beállításokon... szóval ez nem életszerű. Ezek a tesztek arra valóak, hogy bemutassa az erőkülönbséget a processzorok között. Direkt teremtenek CPU limites környezetet. A legtöbb esetben viszont nem lesz ilyen különbség, mert reálisen nézve GPU limitben leszel, mert akinek ilyen procira van pénze, az úgy 95%+ eséllyel nem 1080p-ben játszik már, hanem 1440p-4K monitoron tolja. Ott meg még 4080-nal is alig-alig lesz különbség. 1% low értékekben talán, de csak azért nem valószínű, hogy megéri majd a felárat a 14700. Főleg, hogy intelnél új generáció is jön, az LGA 1700 (és minden bizonnyal a core i elnevezés is) a végéhez ért. Én ma csakis AM5-re építkeznék a hosszú bővíthetőség miatt.

Körülbelül 4-6%. Volt itt tavaly egy válaszoló aki mindig azt a hülyeséget firtatta, hogy egy I5 12600K f nem tud kihajtani egy 3090 Ti-t még 1440p-ben sem de egy I7 12700F már igen. Vagy, hogy egy 3080-at Full HD-ba sem hajt ki egy I7 11700K. Az ilyen buta emberek beveszik ezeket a teszteket és terjesztik is a hamis igéket.

Pontosan az a lényeg ezekben, hogy cpu igényes környezetet tudjanak teremteni. De ahogy az utolsó is írta, pl egy I5 8400 és 9700K között sincs nagyobb különbség.