Melyik a jobb ha SSD-re telepítem a Windows 11-et vagy HDD-re , és miért jobb?

"minimális töltési különbségek vannak"

Nézzél utánna mielőtt hülyeségeket írkálsz bro!

Utána néztem, saját gépen, mivel amikor összeraktam pont az ssd-t hagytam ki, cserébe jobb videokártya és processzor került bele anno. WD black és sata3 samsung közt alig volt érezhető különbség. Most, hogy pci-es m.2-es van már látni valamit, de nem azon a kb 20 secen fog múlni betöltési időben, játéknál pályák közt talán még érezni, de mivel elég bika mind a proci mind a vga, nem olyan eget rengető mint ahogy leírod.

Persze ha 15 éve is elavult konfignak számító géppel tolod, akkor igen, ott érezni fogod az SSD-t.

Samsung vagy Crucial, azokkal nem nyúlsz mellé.

M.2-es PCIe SSD-t lehetőség szerint.

Ha csak Sata3-mas játszik akkor Crucial MX500 az ajánlott.

Amit csak lehet, az menjen SSD-re. Programok mindenképp, mert azok profitálnak belőle a legtöbbet.

Sata esetén samsung evo vagy wd blue 3d vagy mx500

M.2 nvme esetén kingston NV2 általában az árbajnok.

Ez már nem is lehet kérdés. 4000 Ft -tól van új SSD, amin elfér a rendszer. Innentől kezdve önszopatás, aki mégis HDD -ről futtat bármilyen rendszert.

Én 2012 óta csak SSD -n futtatok rendszereket, pedig akkor még nem volt ilyen olcsó. Már Windows 7 alatt is hatalmasat dobott a felhasználói élményen, 10-re, 11 -re meg egyenesen kötelező.