Miért nem terjedtek el (tudtommal) Magyarországon? a vékonykliensek?

Mert a vékony kliens hosszútávon olcsóbb (TCO modell szerint). És ez Magyarországon soha nem terjedt el. Mert még a magán cégeknél sem képesek felfogni, hogy lehet, hogy mots beruházásra kell +x Ft és a végén 3-4 év múlva megéri. Nem ezt nem képesek megérteni.

A másik oka, hogy a "konkorenciánál sincs" és ha bejön valaki lássa, hogy nekünk szebb-jobb-drágább gépeink vannak mint nekik.

Ezt én sem értettem sosem. A mi cégünk is most vett egy rakat új dolgozói gépet, pedig szerintem negyed ennyi pénzből fel lehetett volna újítani a régieket egy SSD-vel és esetleg egy kis RAM-mal, és elő lehetett volna fizetni valamelyik cloud szolgáltatónál.

Mondjuk ha Windows veszel SaaS-ban, akkor eleve kapsz hozzá tartományi szintű menedzselési lehetőséget, bárhonnan eléred, stb.

Érdekes egyébként, hogy évtizedekkel ezelőtt simán működött az, hogy volt egy UNIX-os terminálszerver, a felhasználók pedig egy távoli konzollal csatlakoztak hozzá, és úgy dolgoztak.

Nem arra, hanem az XWindows előtti korszakra. Mint pl. ez: https://www.youtube.com/watch?v=RuZUPpmXfT0

Ekkoriban, illetve már ennél korábban is, léteztek hálózatok, BBS, később a Gopher, telnet, ilyesmik.

Egyetemeken, nagyobb cégeknél volt belső hálózat egy központi szervergéppel és terminál gépekkel. Ezeken már lehetett e-mailezni, különféle adatnyilvántartó programokkal dolgozni, játszani, persze csak paranccsoros felületen keresztül.

eleg lenne ha mobilt hasznalhatnak terminalkent

kozponti szerver meg minek?

Nálunk a munkahelyemen most szereltük le őket, szóval első kézből tudok nyilatkozni az okokról.

"A legtöbb munkára elég lenne egy távoli asztal egy terminálszerveren"

A legtöbbhöz tényleg. De elég lenne egy középkategóriás asztali PC is. ;-)

"Esetleg licencdíjakkal, és bizonyos esetekben erősebb hardverrel kell számolni a szerveroldalon, nem?"

Igen. Jókora licencdíjakkal. Meg kell hozzá egy bivalyerős szerver. Igaz, hogy a PC-s megoldásnál is egyenként meg kell venni a vasat, meg a licencet, de összességében ha egybeszámoljuk a szerver vas árát, a Windows szoftver árát (igaz, nem csak Windows alapon lehetne ezt megoldani, de másra meg finnyásak a népek), és "természetesen" a CAL licencek árát is meg kell fizetni, ami így műr jóval kevésbé vonzó opció.

"Még Raspberry-ből is létezik vékonykliens."

Sőt, egy Pi400-as meg 30 ezer forint, és simán alkalmas irodai munkára. Mégsem abból vásárolnak be a cégek.

#4 "Érdekes egyébként, hogy évtizedekkel ezelőtt simán működött"

Igazából ezzel nagyon rátapintottál a lényegre.

Évtizedekkel ezelőtt még komoly létjogosultsága volt a termináloknak. Miért? Kényszerű okokból. Mert piszok drága volt egy számítógép. Ez a terminálozgatás a '70-es évek technikája. Évtizedekkel ezelőtt a Commodore 64 is hatékonyan működött, mégsem jutna eszünkbe ma ezeken dolgozni.

Elavult, és macerás konstrukció, aminek legfeljebb csak nagyon speciális esetben lehet létjogosultsága. Költséghatékonyságban alig van némi előnye, szokás azzal érvelni, hogy tartósabb... csakhogy idővel a szervergép is elöregszik, azt is cserélni kell, a kliensek sem örök életűek. Emellett némileg nagyobb szakértelem kell az üzemeltetésükhöz, "cserébe" pedig kevéséb stabil a rendszer. Ha a szerver lefagy - márpedig a Windows szerver le tud -, akkor mindenkinél megáll a munka. Ha valami probléma van a szerverrel, vagy a hálózattal, akkor így az sem tud dolgozni, akinek a munkájához az egyáltalán nem kéne. Na, meg egészen problémás lehet a helyi erőforrások elérése.

Összességében: előnye alig van, hátránya annál több. Olyan ez kicsit, mint a szalagos mentőegységek használata. Nagyon sokan esküdnek rá, hogy mennyire költséghatékony technika, és vállalati körökben tényleg nagyon nagy nívója van mind a mai napig, de előnye gyakorlatilag nincs.