A CPU-nál hogyan működik az órajel és a magok száma?

Ez ennél sokkal bonyolultabb. Nem mindegy az architektúra sem. Egy pentium 4 hiába 3ghz, fényévekkel lassabb, mint egy mai modern i7 3ghz-en. Akkor is, ha csak 1 magot nézünk. Sokszoros teljesítmény. A cpu órajele azt adja meg, hány órajelciklust tud másodpercenként végrehajtani a cpu. Pl 2ghz az 2000000000 ciklust jelent másodpercenként.

Ha egy órajel alatt mondjuk 4 összeadást tud elvégezni, akkor a "sebessége" a 2000000000*4 művelet/másodperc lesz

Röviden fogalmazva az órajel az az "univerzális" sebességet jelenti. Bármilyen programot is futtatsz, ez mindenképp gyorsítani fog rajta. A magszámhoz viszont támogatottság kell. Ez attól függ milyen programot futtatsz. A legtöbb játék maximum 4-6 magot képes kezelni (itt a valós magok számítanak nem a szálak). Vannak játékok amik a fejlesztés lustasága miatt meg az öregsége miatt csak 1 magot képes használni, de a legtöbb játék 4-et tud.

Renderelésnél megint más a helyzet. Hogy neked mennyi magra van szükséged az program függő. hogy mekkora órajelre az megint programfüggő ugyanis ha több magot képes kezelni egy program akkor inkább több amgos processzort érdemes venni a nagyobb órajel helyett. Ugyanis a több magos processzornak nagyobb a hatásfoka mivel kevesebb áramot eszik a kisebb feszültség miatt. Nem kell neki egy magra rátolni nagyon nagy feszültséget (ezzel rengeteg hőt termelve és áramot fogyasztva) hanem a program támogatottsága miatt a feladatokat szét tudja osztani több, kisebb teljesítményű magra ami sebességbe ugyanolyan mint a magas órajellel viszont cserébe kevesebb áramot eszik és nem is annyira melegszik.

Remélem kb érthető 😇

Ez úgy van, hogy a MHz és a GHz már jó 20 éve nem jelent semmit a teljesítményben, csak egy szám bár az igaz - ahogy írták is - architektúrán/processzorcsaládon belül összehasonlíthatóvá teszi a processzorokat ezen túlnem érdemes vele foglalkozni.

Anno egy processzor összesen egy fizikai processzorból állt. A processzor mag (core) akkoriban az a rész volt, ahová a varázslat került beépítésre, itt pl jól látszik:

[link]

A 2000-res évek elején rájöttek, hogy ha a processzoron belül megduplázunk néhány regisztert meg egyéb apróságot akkor látszólag két processzort amik több művelet végrehajtására képesek, mint egy. Ez lett az intel féle HyperThreading ( az AMDnél pedig SMT)

Aztán 2005-ben az AMD kiadta az Athlon 64 X2-t, ami az első valóban két magos processzor volt a piacon ( pár héttel előzték meg az intelt :D ). Itt már nem csak néhány regisztert dupláztak meg, hanem (a memóriavezérlőn és akkoriban a cache-en kívül ) mindent így a korábbi egy processzor mag területén két fizikailag egyforma,teljes értékű processzormag került kialakításra:

[link]

Ezután alig több mint egy évvel jött a Core sorozat, ami tarolt akkoriban :)

A Core2Duoba 2 teljesértékű processzormag került, a Core2Quadba meg 4. Ezek családon belül összehasonlíhatóak órajelben is: A Conroe és Allendale a Kentsfielddel, a Wolfdale a Yorkfielddel. Mondjuk ilyet:

[link]

Ezekben tök ugyanazok a magok vannak, csak utóbbiban kétszer annyi :)

És itt jön az amiről szintén írtak: a skálázódás. Ha egy programnak csak 1 mag kell és a két procinál a magok ugyanannyit tudnak akkor tökmindegy hánymagosak lesznek, ugyanúgy teljesítenek. HA a program skálázódik 4magig, akkor a C2Q-n közel kétszer olyan gyors lesz, mint a C2D-n.

Csak találgatni merek, de nekem úgy tűnik hogy te a Core 2 Duo E8400-at szeretnéd összehasonlítani a Core 2 Quad Q8300/Q9300-zal és ha így van akkor ezt simán a katalógus adatok alapján nem tudod megtenni, mert ezekben nem ugyanazok a processzormagok vannak. Előbbiben a 2 magra pl 6MB L2 cache jut, utóbbiakban 2x2MB és 2x3MB van és ezeken felül akad még bőven architektúrális eltérés.

Itt a lista alján megtalálod azeknek a Core prociknak az 1 magos teljesítményét:

[link]

1 magos taskoknál az E8400 10%-kal gyorsabb lesz, 2 magot terhelő taskoknál pedig majd 20%-kal. 3 és 4 magra jól skálázódó programoknál pedig a Q9300 lesz a gyorsabb.