12100F már teljesítményre is jobb választás, mint a ryzen 3600?

https://www.youtube.com/watch?v=vVjdhXAdKE0

Akkor legyen ez itt ugyanaz a proci végig mindössze a magok tiltásával állítja elő a különféle magszámokat kikapcsolt SMT-vel fix 3,8Ghz-en.

Azért itt is jön ki difi szépen.

"és mennyi az 1% low? a kb. legfontosabb érték..."

Így van, én hülye vagyok mert te nem találod a linkelt videóban lévő grafikonokon a az 1% low-t.

¯\_(ツ)_/¯

"Akkor legyen ez itt ugyanaz a proci végig mindössze a magok tiltásával állítja elő a különféle magszámokat kikapcsolt SMT-vel fix 3,8Ghz-en.

Azért itt is jön ki difi szépen."

És tudod-e mi változik a két chipletes processzoroknál a magok lekapcsolásával, ami nem változik a monolitikus designú processzoroknál a magok kikapcsolgatásával viszont nagyban átírja az eredményt? Na? Na? Sejted? :D

Annyit súgok, hogy a 12100F esetében valami az 17MB lesz:

[link]

#23

nem, nem az miatt vagy

hanem mert a frametime szar szimpla 4 magossal, vagyis akad a játék

ez a legfontosabb adat, nem az fps

és a köv. kommentemben javítottam is, frametimeről van szó

Én? Dehogy mondok ilyet. Az mondja aki a tesztet csinálta, eléggé elismert az iparban.

De nézd meg mit mondott az AMD:

[link]

Vagy pl:

[link]

Pedig a 12900K az bucira verte a mezei 5800X-et néhány hete:

[link]

Én pusztán csak azt mondom, hogy a 9gen Coffe Lake refresh az egy megtaknyolt Coffe Lake volt. Ha megnézed a korabeli teszteket akkor látod, hogy a 4/4-es 9100(F) az nagyon gyenge pl a 4/8-as 7700K-hoz képest:

[link]

Viszont az Comet Lakere váltás jelentős IPC növekedést hozott meg az i3 is kapott HT-t és lényegében ugyanazt a teljesítményt hozta, mint a 7700K:

[link]

Azóta kijött egy csúfosan rossz generáció majd az Alder Lake ami meglepően jól sikerült. A 12400 és a 12100 között csak a magszám az eltérés 6/12 vs 4/8 valamint az i3 turbója 100MHz-cel alacsonyabb. Itt egy friss 12400 teszt ( van frame time grafikon is :D ), amibe raktak 720p tesztet is ( van benne 1080p is ):

[link]

A 12400 meglepően jó - 6900XT társaságában. Ha nem raksz mellé 600 000Ft-os videókártyát akkor gyakorlatilag ugyanazt tudja mint bármi más ( a Wolfenstein az szétcsapja rendesen a mezőnyt ).

Abban teljesen biztos vagyok, hogy a 12100 az jobb lesz, mint a 10100/105 ez nem kétséges, az a kérdés mennyivel lesz jobb. Ha megközelíti teljesítményben a 10600-at akkor az igen tuti kis cucc lesz ám. ( az 5600X is simán veri a legtöbb helyen a az előd 8 magos AMDket, így ez nem lenne itt sem meglepő ).

Gondolom pár héten belül lesznek tesztek akkor minden kiderül.

#27

te nagyon hülye vagy, magyarázod itt a semmit, a 12400-nak jóhogy jó a frametime-ja, mivel 6/12-es, de a 4/8-asnak rohadtul nem jó a frametime-ja, már jó ideje nem jó, nem is lesz soha jó, később sem, semmikor

de mindig jön ide 1-2 tulok agyú, aki bemondja hogy "milyen jó a 4/8-as AAA gamelni, meg kihajjcsa az 1 millás GPUkat is"

Színvonalas válasz: " hülye, tulokagyú"

Találsz a fenti GN linken frame time mérést is, de gondolom bele sem néztél..

Nem én vagyok a bottleneck calculator huszár aki szerint a R5 3600 két RTX3090-rt is kihajt.. :)

Az i3-12100 kevés lesz a milliós csúcskártyákhoz, de aki i3-at vesz 30 000 alatt az nem fog venni 6-8-900 000-res videókártyát,kérdés és a válaszok sem erről szóltak. :)

az a baj, hogy aki szerint az új 4/8-as jobb, mint az előző 6/12-es, miközben folyamatosan nőnek elképesztően a gépigények, és 4/8-asra akar váltani 6/12ről, az szimplán tulok, mást nem tudok rá mondani

9100f meg 9600k, azok a procik már szemétbe valók, nagyon rossz évjárat