Miért a 4K TV-kből van már a legtöbb a piacon, mikor 4K-s tartalom még alig elérhető?

Közben, hogy ne csak beszéljek, mutatok is valamit.

Ez egy gyári teszt. A jobb oldali kép 4k felbontású.

A baloldali képet szerkesztéssel átalakították sima FULL HD felbontásúra, ahol az egymás mellett és alatt lévő 2-2, azaz 4 pixel azonos.

Ezt kapja meg a képfeldolgozó rendszer és a kápernyő fotón (amit készítettem róla), már a szoftveresen feljavított és mellette a valódi UHD felbontásban látszik.

A lenti linken meg lehet nézni az eredeti UHD és a feljavított közötti különbséget. Nem jelentős a különbség, bár észrevehető.

[link]

Érdemes élmenteni a képet és jól felnagyítva összevetni egymással a két oldalát, és ez már önmagában meg is magyarázza a válasz lényegét.

Még annyit tennék hozzá, hogy ahol a Full HD képernyőn még képpontokra szétesve látjuk a képet, ott a 4k tv-nél már teljesen szép sima, 4k-hoz megtévesztően hasonló képet kapunk

Sőt, még mutatok képet arról, hogy mit tud kihozni egy 480 pixeles youtube videóból.

[link]

Ennél a hibák, a tömörítésből adódó zajosodások a nagyon gyors mozgásoknál jönnek elő.

Viszont a FULL HD -4k felskálázás viszonylatában már tényleg gyönyörűen dolgozik.

Közben egyre többet látok..

Megnyitom a netet vele és a youtube keresőbe beírom "|4k hdr" és már jönnek a hihetetlenül látványos, a boltban demónak hitt 4 és 8k-s felbontású videók, amit csak 1 méternél közelebbről szabad nézni. A 4k képernyőn is már ennél közelebbről megjelennek az elemi pontok, viszont a youtube videó még nagyon is éles. Ilyenkor jön rá az ember, mégis van értelme a 8k-s képernyőknek is!

Azt ne felejtsd el, hogy a full hd -hez kepest a 4k -t fele tavolsagbol lehet nezni! Sot a sima hd-hez kepest meg meg kozelebbrol.

Kulonben menj be egy uzletbe es probald ki. Meggyozo lesz.

Én nem szeretem jobra-balra mozgatni a fejem hogy belássam a képernyőt filmnézés közben..

(így is lemaradnék 1-2 jelenetről mert a képernyő rossz oldalát figyelem)

Igen, van aki a csőlátás nevű betegségben szenved. Az ilyen betegek jogsit sem kaphatnak, ha ez kiderül róluk,

Nekem (az egészséges szemű embereknek általában) nem kell ahhoz oldalra pillantani, hogy lássa mi történik ott.

viszont ha nem látod mi történik balra és jobbra attól a ponttól ahova nézel, akkor menj orvoshoz, hátha még megmenthető a periférikus látásod.

Pl. én kb. 170 fokos félkörben mindent látok. Élesen viszont csak kis szögtartományon belül látunk. Épp ezért természetes amikor körbe vesz a látvány, azzal szemben, mint amikor csak egy távoli kicsi "ablakon" keresztül nézed a világot. Akkora a különbség mint a szexnél, amikor csak egy kicsi képrnyőn nézed vagy épp teszed a dolgot.

Egyébként kettő dolog határozza meg, hogy milyen közelről érdemes egy képernyőt nézni.

-Egyik a fizikai felbontó képesség határa, aminél közelebbről már megjelennek és elkülönülve láthatóak a képernyő fizikai képpontjai.

A másik dolog, a megjelenített kép integritása meg kell maradjon és ne váljon értelmetlen életlen masszává a látvány.

Hiszen a természetes közegünkben is körbe vesz minket a látható világ és kiszolgálja a szemünk perifériáját is képpel.

Enélkül csak olyan, mint egy kivágott képeslapot nézegetni. Információ átadásra az is alkalmas, de a valóság illúzióját az egész perifériás látóteret kiszolgáló nagyfelbontású képanyak 3D-ben alkalmas. A 3D lehetőségét egyelőre sajnos elvették az igényesebb emberektől a gyártók. Viszont már van jelentkező vevő erre a tv-re, ha mégis megjelenne ismét a virtuális térhatás visszaadására alkalmas technológia majd egyszer megint a legújabb tv-knél.