A Netbookokban lévő Intel Atom processzorok egy magosak?

Nekem is volt 1,67-es AMD-m (2000+) és nagyon szerettem...akkoriban még gyorsnak is számított!

Egyébként sokféle Atom proci van...sima egy magos, egy mag+HT vagy például at Atom 330 az 2 mag+HT (1,6GHz, 1MB cache, SSE 1-2-3, 64 bit stb) és annak is csak 8W a TDP-je.

A netbookban az a jó, hogy kicsi/könnyű, keveset fogyaszt (a jobb aksival rendelkezők sokáig bírják) és alap dolgokra elegendő teljesítményt nyújtanak (netezés, zenélés, film nézés stb). Nem teljesítményben kell a notebookokhoz mérni, mert nem azokat akarja kiszorítani a piacról, hanem egy újabb felhasználási szegmenst teremt és van akiknek pont ez kell. Egy notebook mellé nem feltétlenül kell asztali PC, de akinek van egy jó asztalija és szeretne valami egyszerű kis hordozhatót is mellé, arra az esetre ha elutazik, akkor a netbook jó választás lehet, mint második gépecske (azaz nem helyettesíti a nagy/erős gépeket). Nekem ha kéne hordozható készülék, akkor egy normálisabb netbook kielégítené az igényeimet (mondjuk egy AMD E-350 chipes kütyüt szívesen kipróbálnék 2 maggal és a hozzá integrált GPU-val)...igaz nekem annyira kicsi az igényem a mobilitásra, hogy arra tényleg elég a telefon is.

Még ha a kérdező nem is érti a netbookok értelmét, attól még valakinek lehet, hogy pont azok fedik az igényeit...nem vagyunk egyformák.

Kedves kérdező, a netbook egy tök más kategória a notebooknál.

Netbookot a hordozhatósága miatt veszel, ergó ezt fizeted meg benne, és azért az a 30-40ezer még mindig sok pénz.

Netbook útközbeni netezésre, msnre bőven elég, filmet se fullHD-ben fogsz nézni rajta, a zenehallgatáshoz meg vannak kis gépigényű programok.

+30-40k-ért azért nagyon csoda laptopot nem feltétlenül kapsz, és mobilitásban is bőven elmarad egy netbooktól.

Amire kitalálták, netre, filmre, stb, azt bőven ellátja, és előnye a hosszú üzemidő, és hogy elfér a táskában a könyvek mellett....ellenben egy laptop akkor kell ha mondjuk csak hétvégente jársz haza és akkor hordozgatod....egyszerűen nem lehet egy lapon venni a kettőt, mindkettőnek megvan a felhasználói köre, és így úgymond mindkettőnek van létjogosultsága.

Azért ne vessük már össze a fostos 1,6-os Atholonodat egy modern Notebook procival...

Intel® Deep Power-Down Technology

L2 dinamikus cache méretezés

Intel SpeedStep

Hyper-Threading Technology

Intel® Virtualization Technology

Ilyet tudott a szaros AMD-d? nem hinném.ád?

Ha nem értesz hozzá minek sír a szád?

Nem tudom minek egy régi procit így fröcsögve, indulatoktól felfűtve lehordani. Anno az 1,6-os Athlon tudta azt, amit egy 2GHz-es P4 vagy egy 2,4GHz-es Celeron...a maga idejében jó volt (sőt szerintem egy mezei 1 magos, hasonló órajelű Atomnál is erősebb). A Virtualizációt kb senki sem használja otthon, a Speedstep/deep power sem javít a teljesítményen, a HT egyedül, ami ér valamit ebben a kérdésben (mármint, hogy mit bír egy 1,6GHz-es proci). Nekem pl 2003-ban simán jó volt az 1,6GHz Athlon XP, sőt apósom nagyot lesett, hogy mennyi mindent tudok csinálni egyszerre (persze neki valami 1GHz alatti Celeronja volt)...

A netbook kérdést és a használhatóságot szerintem már emberi hangnemben kitárgyaltuk, semmi szükség itt az indulatos, ide nem illő óbégatásra! Most már valószínűleg tudja, hogy az Atom egy pici, kis fogyasztású termék, ami alap multimédiás célokra megfelelő teljesítményt nyújt és nem a notebookokkal, asztali procikkal meg retro vasakkal kell összehasonlítani...ennyi