Kezdőoldal » Számítástechnika » Egyéb kérdések » Hogyan lehet hogy egy 16...

Kisdanibrian19830112 kérdése:

Hogyan lehet hogy egy 16 megapixeles Olympus gép legjobb minőségű JPG fájlja nagyobb mint egy 24 megapixeles Canon legjobb minőségű JPG fájlja?

Figyelt kérdés

A Canon 3145 darab 24 megapixeles JPEg képet tud rögzíteni a fennmaradt kártyatárhelyre. Az Olympus csak 2100 darabot ír ki: Mi az oka? Ettől rosszak lesznek a Canon képeim? Én nem gondolom hogy rosszak

Szerintem az Olympus feleslegesen zabálja a tárhelyet, nem? Egy mikro 4/3 gyengébb mint az Apsc.

Viszont ha RAW módban fotózunk, akkor a Canon képből ( CR2) kevesebb fér egységnyi tárhelyre, mint ORF ( Olympus RAW) képekből. Nem értem mi értelme a szuper enyhe jpeg tömörítésnek ( elvileg jobb minőség), ha a 4/3 szenzor kicsi hozzá. Telefont ne is említsük, ott teljesen mindegy hogy gyenge vagy kiváló minőséget ixelünk nem? Tiszta zaj a kép.úgyis, emiatt nem éri meg minőségi JPEG- ez használni.



#felbontás #ORF #fájlméret #Jpeg minőség
dec. 7. 11:11
A kérdező szavazást indított:
Felbontás
Jpeg minősége
képzaj
fájlméret
minőség tömörítés algoritmus
ORF
CR2
3 szavazat
 1/6 A kérdező kommentje:

Az Olympus túl sok tömötítési módot használ, indokolatlanul és a nem túl rózsás fotókkal tömi a tárhelyet a superfine nevű jpeg fájlokkal. Egy jól exponált 7 megabájtos Canon kép lényegesen szebb, mint egy jól exponált Olympus 11 megabájtos. A telefonok meg igencsak tárhelyzabáloak silány képekkel.

Nem a fájl mérettől függ a fotó minősége.

dec. 7. 11:15
 2/6 anonim ***** válasza:
A hátralévő képek száma becslés. Egy kép mérete függ a tartalmától, minél statikusabb annál jobban lehet tömöríteni. Például egy távoli tájképen a szín információ 75%-át azonnal ki lehet hajítani, mert úgyse veszed észre. Egy közeli portrénál ez nagyjából 50%. Még ha több különböző színű épület is van a képen, a jó részét így is ki lehet dobni, meg a közeli szivárványnál is. Viszont ha színes konfettiesőt fotózol távolról, ott már bajban lesz a tömörítő algoritmus. Tehát könnyen lehet, hogy lövöldözöd a képeket és nem csökken a hátralévő képek száma, míg máskor 2-3-at is lemegy. Erre ne adj, hanem fotózz velük hasonló témákat és nézd meg, melyik lett kisebb méretű és jobb minőségű.
dec. 7. 11:33
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/6 anonim ***** válasza:
100%
Ezek a beépített rendszerek amik a fényképezőgépekben vannak nagyon bután kezelik a jpeg szabványt, nem tudnak elég jól tömöríteni, nincs bennül elég ram és procierő. Ugyanazon képet PC-n XNview Classic al újramented 80% jpeg minőséggel akkor bármely fényképezőgéphez képest jóval kisebb fileméretet kapsz.
dec. 7. 12:10
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/6 anonim ***** válasza:

A jpeg akkor is tömörítve van, ha 100%-ra van beállítva.

És a lényeg, hogy a tömörítés mértékét nem csak a kép mérete határozza meg.

Tehát nem csak a megapixelek számítanak.


A 24 megapixeles jpeg kép kevesebb tárhelyet foglalhat, (mint a 16 megapixeles,) ha kevesebb színárnyalatot tartalmaz.


Például szoftveres képélesség-beállítással jelentős mennyiségű színárnyalatot veszthet a kép.

dec. 7. 13:24
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/6 anonim ***** válasza:

"Hogyan lehet hogy egy 16 megapixeles Olympus gép legjobb minőségű JPG fájlja nagyobb mint egy 24 megapixeles Canon legjobb minőségű JPG fájlja?"

Gyaníthatólag más téma, más képbeállítások (ISO, rekesz, zársebesség), a szenzorok egyéb tulajdonságai (például dinamika), más tömörítési beállítások (az a kifejezés, hogy: "legjobb minőségű" eléggé pongyola).


"A Canon 3145 darab 24 megapixeles JPEg képet tud rögzíteni a fennmaradt kártyatárhelyre. Az Olympus csak 2100 darabot ír ki: Mi az oka?"

Vagy más méretű kártya, eleve más tárhelyfoglalás; vagy - ha ugyanolyan kártyák és fájlok vannak - a kamerák másképpen tömörítenek, így másképpen becsülnek fennmaradó tárterületet.


"Viszont ha RAW módban fotózunk, akkor a Canon képből ( CR2) kevesebb fér egységnyi tárhelyre, mint ORF ( Olympus RAW) képekből."

Mivel a RAW egy tömörítetlen képformátum, a több képpontból álló, ugyanolyan bitmélységű képek több helyet foglalnak, így kevesebb fér el ugyanakkora tárhelyen. Szimpla általános iskolás matematika.


"Nem értem mi értelme a szuper enyhe jpeg tömörítésnek ( elvileg jobb minőség), ha a 4/3 szenzor kicsi hozzá."

A RAW fájlhoz képest még a legkisebb veszteségű JPEG is kevesebb helyet foglal - arról nem is szólva, hogy az átlag felhasználó nem is fog látni különbséget egy hagyományos kijelzőn a RAW és a legjobb minőségű JPEG között.

dec. 7. 15:09
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/6 anonim ***** válasza:

20Mpx = 1,3MB persze xnview előtt volt ez >5MB is..

[link]

dec. 7. 15:59
Hasznos számodra ez a válasz?

További kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!