Ki melyiket használja és miért? Milyen érvek és ellenérvek szólnak a Windows és Linux mellet?

Windows:

- a legtöbb játékkal kevesebbet kell szenvedni, hogy elinduljon

Linux:

- van választék disztribúciókból

- testreszabhatóbb

- könnyebben kezelhető még kezdőknek is

- ingyenes

- biztonságosabb

- kevesebb a hiba benne

- jobb a hardverkihasználása

- nem erőltet rád semmit

Én mindkettőt használom, de főleg windows-t.

Munka, játék windows főleg. Steam deck-en van linuxom (Steam OS), használom mind a steam nézetet, mind a linuxot, DE van SD kártyán Win10-em is rajta.

A gépemen, laptopomon csak windows van, VPS-en meg csak linux (debian).

Szervernél ahol nem kötelező ott elkerülöm a windowst, gépnél viszont olyan programokat használok amik windows-on futnak ideálisan. (Pl Unity)

Steam Deck-en, ha csak OS-ben vagyok, esetleg pár böngésző lap nyitva, akkor a hűtésen és akksi időn látszik, hogy a linux/steam os sokkal jobban megérős.

Webfejlesztéshez mind2 OS ideális, játékfejlesztéshez Unity miatt csakis windows, mivel a MAC-ről portolt "linux verzió" egy xar. Valahogy okádék a UI-a.

Telepítésnél mind2 opció jó, mert ha windowson megszoktad, akkor úgy is megkeresed a telepítőt, ha kell a függőségeket is, linuxnál meg ugye általában X db konzol parancs minden függőségével együtt.

Egy ideje csak Linux van a gépemen.

1.

Nem erőltet rád semmit a Linux. Itt Microsoft fiók nélkűl is használhatód a géped.

2.

Sokkal nagyobb biztonságba vagy. Azotta nincs vírusirtó a gépemen amiotta a Linux a rewndszere.

3.

Kedvedre úgy állitasz be mindent ahogy akarsz. Nem tetszik a Unity grafikus felület??? Ott van a Cinnamon, KDE Plasma, Xfce, stb.

4.

Nincsnek kötelező frissitések. Majd én eldöntőm mit és mikor frissitek. Nem fog a gépem erőszakosan belekezdeni, csak jelzi hogy van új frissités.

Lehetne még sok példát írni hogy miért a Linux a jobb. De ezt az fogja csak igazán megérteni aki átéli.

#4:

Uhhh ez most fájt :D nézz utána annak mi a Unity és utána okoskodj légyszíves, köszi :D

Amúgy a windows is tud úgy működni, hogy csak jelzi a frissítéseket és te döntöd el mikor telepíted. Windows account nélkül is lehet használni a windowst, legalábbis pár éve biztosan lehetett a 10-et, mivel telepítettem úgy.

A linuxnak vannak előnyei, hátrányai a windows-al szemben, ha párhuzamosan használod mind2-t akkor főleg átéled őket. Persze ezek legtöbb esetben embertől függenek és nem OS specifikusak, kinek mi a kényelmes, ki mit szeret.

#5 "Amúgy a windows is tud úgy működni, hogy csak jelzi a frissítéseket és te döntöd el mikor telepíted."

Nem egészen. Mindenféle mókolás és ügyeskedés nélkül esetleg csak azt lehet beállítani, hogy elodázd a frissítéseket. Persze, persze, agyon lehet mókolni a rendszert, hogy mégse kérje, de nem lenne egyszerűbb, ha ezt trükközés nélkül is tudná?

MS fiók nélkül meg a legtöbb verziónál még lehet felhasználót létrehozni, de pl. Win11 Home-nál már ezt is csak trükközve lehet megoldani. (Meg talán Win10 Home-nál is? Bár ebben nem vagyok biztos.)

Technikailag mindkettőt, de...

Van egy retró 386-osom DOS+Win3.1-gyel egy retró Pentium MMX-Voodoo1 gépem Win95-tel, egy retro Athlon XP-m Win98SE-vel és egy nosztalgia Core2 Quadom XP-vel.

A rendes mindennapos aztali gépem és laptopom viszont Linuxos és meg sem fordulna a fejemben a Windows. Ennyire szar a Win10.

5-ös.

A Unity az Ubuntu linux alapértelmezett grafikus asztali felülete. Majd egy windows újratelepitésnél fogsz mewglepődni hogy nem fog elindulni se a géped Microsoft fiók nélkűl. Én igy jártam a Win 10-el. Csak utána engedet be a felhasználói felületre hogy létrehoztam a microsoft fiókot. A frissitéseket meg nem te fogod eldönteni windows-on hogy jöhetnek e. Na meg olyan gondom se lesz Linux-on hogy tanulhatom újra a rendszer használatát mert annyira megváltozott a felhasználói felület. Ilyenek miatt is örülők hogy Linux felhasználó lettem.

"Ki melyiket használja és miért?"

Pár éve már kizárólag Linuxot használok. Egyszerűen azért, mert jobban megfelel, mint akármelyik más alternatíva. Maga a rendszer nagyon stabil, és oké, azért a Windows sem olyan már, mint 30 éve, hogy lépten-nyomon lefagyott, de mióta Linuxozok, egyszerűen azon csodálkozok, hogy hogyan nem zavart előtte, hogy a Windows azért relatíve gyakran össze tudja csinálni magát?

A másik dolog a hardverigény. Oké, hogy csak ritkán kell meglépni, de akkor is kényelmesebb és kellemesebb, hogy nem kell verzióváltásonként új gépet vennem, vagy minimum erősen bővítenem a meglévőt. Linuxos oldalról nézve már kicsit megmosolyogtató, hogy milyen hisztik vannak a Windows kapcsán. Új gépet kell vennem, mert az új verzió már csak felső kategóriás gépeken fog menni? Nehogy máááár.... Amikor látom, hogy tényleg jópár ismerősöm új gépet vett, és nem azért, mert a régi már tényleg egy matuzsálemi korú roncs lett volna, hanem mert az új Windows leginkább egy neveletlen hisztis kisgyerekre hasonlít.

Aztán ott van a frissítés. Windowsos körökben ez valósággal egy rettegett, démoni gonoszság volt, aminek persze az a fő oka, hogy a frissítések kifejezetten nagy macerát tudtak jelenteni (főleg 10-nél), illetve a megbízhatóságuk is finoman szólva kétséges volt. Nem véletlen az a gyakorlat Windowsos körökben, hogy az első dolguk volt kiiktatni a frissítéseket. Nem csoda. Igazából jóval több gépet láttam már frissítés miatt behalni, mint kártevő miatt... Nyilván ezzel nem azt mondom, hogy a biztonsági frissítések károsak lennének, meg na, inkább kelljen újratelepíteni a rendszert, de az adatok maradjanak meg, mint hogy egyszer valami lekódoljon mindent. (Bááár pont munkatársam nyelt be egy zsarolót ironikus módon napokkal azután, hogy hangoztatta, mennyire biztonságos a Windows, ha rendszeresen frissíti...)

De a lényegre térve: Linuxon ilyen nincs. Nem mondom, hogy ne lett volna rá példa, hogy valamiből az újabb verzió rosszabbra sikerült volna, mint a régi, de ez ritka, és én még egyszer sem láttam Linuxot úgy megborulni frissítéstől, mint Windowst... És egyszer sem láttam olyat, hogy egy Linuxos gép percekig, vagy akár 10-20 percig ne engedjen bejelentkezni, mert ő most épp magától frissít. Egyszerűen a frissítési rendszer Linuxon nagyságrendekkel jobb minden tekintetben, mint Windowson. Nem erőlteti, akkor frissítek, amikor én szeretnék, még akár azt is megmondhatom, hogy mit frissítsen, vagy mit ne, nem kell utána újraindítani (legfeljebb ha kernelt frissít, de akkor sem kötelező egyből újraindítani), a repóból feltelepített szoftverek is frissülnek, nem csak a rendszer, és egész egyszerűen jól van megoldva, nem fogja szétbarmolni a rendszert.

Meg rengeteg jó szoftver van Linuxra. Igen, tudom, a közkeletű vélekedés az, hogy "de hát Linuxra nincs semmi", de igazából ennél nagyobb marhaságot nem is lehetne mondani. Persze, mert sokan annyit látnak belőle, hogy "ott nincs Word meg Photoshop (nyilván most nem a hivatásos grafikusokra gondolok, hanem azokra, akiknek azért kell a rendszerint letorrentezett szoftver, hogy egy blur filtert rakjanak a képre)", és ezzel be is fejeződik a Linuxszal való ismerkedés. Mert ebből azt szűrik le, hogy az a rendszer "kevesebb". Én meg pont azt látom, hogy egy csomó olyan dolog van, amik többsége lehet, hogy apróság, de Windowsnál hiányoznának.

Meg persze azt se felejtsük el, hogy a Linux nagyon komoly mértékben testreszabható, nincs rámkényszerítve egy adott vállalat akarata. Egy kicsit megmosolyogtató, amikor Windowsos körökben azon megy a siránkozás, hogy pár redmondi fejes épp milyen színű ikonokat talált ki, meg hogy milyen lesz most 5-10 évig az oprendszer felületének elrendezése. Amin persze, némileg lehet módosítani, de komolyabban csak külső szoftverrel lehet, ami meg ki tudja, mitben befolyásolja a stabilitást...