Ha az engedelybe van foglalva, hogy "műtárgyrol, hídról horgászni tilos", akkor miért nem etethetek be róla?

Jogszabály szerint ami hozzájárul a hal fogásához,előkészítéséhez és egyéb az már horgászatnak számít :)

Nálunk is a híd és tövében imádnak a jó 10-15 körüli pontyok amurok lenni mert jó 5-6 méteres víz van nyáron ,kifekszenek vagy napozni vagy beállnak a mélybe ott,és mellette pedig nádfal van,legjobb hely,ezért szoktam én is a hídról,halőr felvilágosított ,h a hal fogásának előkészítése egyéb horgászatnak számít,de (nézd meg a területi szabályzatot) a hal etetése fotózási célból nem volt tilos legalább is semmilyen kitétel nincs :)

Kamerás mobil után ,eljátszottam ezt jött a fenyegetőzés nálunk is,és elment magától miután a "hívjunk rendőrt?" kérdésre ,határozott igent mondtam,miután ha valami nincs tiltva akkor azt lehet. ennyi.

Halőrrel nem érdemes haragban lenni, ha nem tudsz vele békésen szót érteni, jobb, ha nem haragítod magadra - el tudja rontani a szórakozásodat akkor is, ha egyébként minden szabályt betartasz.

Az átkosban szinte minden vízen, víz mellett épült műtárgy közelébe volt "a műtárgy közelében X méteres körzetben idegeneknek tartózkodni tilos" tábla, s meglehet nevetni fogsz, de nem is a balesetveszély volt az indok, hanem a szabotázs elleni védelem.

Ezt a rendeletet a rendszerváltás után eltörölték, lehet műtárgyakról nézelődni, ha azt külön nem tiltják balesetveszély, vagy üzemi terület indokkal.

A helyzet az, ha nincs nálad horgászfelszerelés, a halőrnek nincs jogalapja eljárni ellened, de ahogy írtam, nem érdemes magadra haragítani, előbb-utóbb horgászni is kimész, s akkor lesz joga 5 percenként zaklatni.

Vaskalapos a halőr, mert ugyan mit csinál, ha olyan személy szórja a hídról a kukoricát, akinek horgászengedélye sincs?