Jogilag, engedélykötelesség szempontjából hol a határ a víz alatt úszás és a búvárkodás között?
• a vízben mozgás már attól engedélykötelesbe megy-e át, hogy a felszínnél lejjebb teszem (ÉS ehhez használok is erre való segédeszközt)
• szabadtüdővel amíg csak jólesik búvárkodjak (hisz' úgyis lényegesen kevesebbet marad vki lent ily módon mint egy palackos búvár), búvárengedély a palackos búvárkodáshoz kell
Annyit tudok, hogy:
• a sport fogalmai szerint már az is búvárkodás (igaz, szabadtüdős), ha csak fogom magam úszás közben, a vízfelszín alá merülök, és egy ideig alámerülve is maradok (pl. egy távolságot a vízben úgy teszek meg, hogy végig a víz alatt úszok [nemcsak a fejemet a vízbe hajtva és a lélegzetemet visszatartva, a testemmel a felszínen, hanem egy kis mélységben úszva]);
• ha búvárruhát *és oxigénpalackot* is használnék, azaz palackos merülést hajtanék végre, ahhoz már mindenképpen kell búvárengedély.
Ha nincs nálam palack, viszont uszony(a.k.a. békatalp) van a lábamon, és nem a felszínen úszok vele, hanem lentebb, akkor az jogilag micsoda?
• Úgy tekinti-e a hatóság, ha meglát így, hogy búvárkodok? (mert éppen még arra való eszközt is használok [a legtöbb emberen, aki „csak úszik”, nincs uszony, ami az eredeti rendeltetése szerint búvárkodáshoz való])
• Vagy pedig mondhatom-e a következőt? »csak úszok, csak épp a felszín helyett kicsit lentebb (úgyse marad6ok bármeddig lent xD), és csak lábtempó-hatékonyság-növelésnek van még uszonyom is«
Ha az utóbbi, akkor az vajon azzal is egyet jelent, hogy a következőt tennem is teljesen szabad? Miután egy olyan hajóra kerülök, ami meg is áll a nyílt vízen, én a hajóról beugrok a vízbe, és az uszony hatékonyságnövelését kihasználva, azzal kicsit lejjebb úszkálok.
(Félreértés-elkerülés érdekében: nem én keverek 2 fogalmat, hanem szándékosan és az aktuális mondat szerint váltom őket. Gondolom elsősorban a rendes búvárfelszerelés használatát tekinti búvárkodásnak a jog. Plusz a közelmúltig a hétköznapi magyar nyelv is csak ezt nevezte búvárkodásnak. Tehát csak e szempontból neveztem a fent említett tevékenységet „csak úszásnak a víz alatt”, valamit azt gyanítva és kérdezve, hogy a magyar jog is csak ennek tartja-e. Ugyanakkor a természettudományok [fizika+biológia] MO-on is ugyanaz mint máshol, és a nagyvilág az említett tevékenységet „freediving”-nak nevezi, amit a búvárkodás válfajai közé sorol.)
Sznorkelezésről beszélsz, ahhoz pedig semmi engedély nem kell.
Később ha búvárkodni tanulsz akkor arra vigyázz, hogy oxigén palackkal ne merülj! ;)
Köszi. De igazából ezt a 2-t gondoltam, hogy az előbbihez nem kell engedély (a sznorkeles a felszínen úszik, kb annyiban tér csak el a sima úszótól, hogy nem kell a fejét kiemelnie), míg az utóbbihoz kell.
A kérdés nem a sznorkelre vonatkozott, aki ahhoz, hogy tényleg sznorkelről beszéljünk, a felszínen is marad. Amit a kérdésben is írtam, annak megismétlem röviden a lényegét, hogy nem használok pipát, és nem a felszínen marad a testem, hanem pár* méterrel a felszín alatt úszok.
A Decathlonban is mielőtt 2 hasonló sporteszköz közül választanék, oda van írva, hogy az egyiket sznorkelezésre tervezték, a másikat (szabadtüdős) búvárkodáshoz. Még ők is tudják, hogy a szabadtüdős búvárkodás nemcsak a „sima búvárkodástól” tér el, hanem még a sznorkeltől is.
*kevés (nem nagyon mély), de ahhoz éppen elég, hogy nem akármelyik pillanatban veszem a következő levegőt (ezzel szemben a sznorkeles állandóan lélegezhet, ha nem bukik alá)
Akkor sincs semmi különbség. Annyi az egész hogy a maszk nagyobb nyomást bír ki, de lényegében teljesen ugyan az mint a sznorkelezés.
Amíg nem használsz scuba cuccot addig nem kell engedély.
Uszodában sem kérnek papírt főleg ha végig úszol egy hosszt 2 méter melyen.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!