Reálisan nézve Messi, ill. CR minden idők hanyadik legjobb játékosa körülbelül?

Első kettő xD. Nem egyébként ezt természetesen lehetetlen megmondani. Én személy szerint, nem osztom, hogy Pelé ott lenne a legjobbak közt, azóta nagyon sokat fejlődött a foci, Pelénél csak Brazíliába számos sokkal jobb játékos bemutatkozott már. De egy ilyen kérdés nehéz. Mit nézel? Az elért eredményeket? A formát? A tehetséget? A formán belül is mit nézel? Azt hogy valaki általánosan milyen teljesítményt nyújtott, vagy azt, hogy valaki egyszer, egy-három vagy esetleg öt évre milyen teljesítményt nyújtott, amikor a csúcson volt. Mert ez például külöbség C. Ronaldo és Ronaldinho közt. Ronaldinho-nak a 2000-es években, volt egy 6 éve amikor a csúcson volt, C. Ronaldo pedig 2007 óta kb. a legjobb támadók közt van, és még ott is lesz pár évig.

Meg emellett még van rengeteg szempont: pld. nézheted úgy a formát, hogy ő korának meghatározó játékosa volt... általában ezt szokták az emberek leginkább nézni. Így kb. reális, hogy Pelé, Puskás, Ronaldo, Zidane, Maradona, Hagi, Bobby Charlton, Beckenbauer, Eusébio és a többi ott van a legjobbak közt. Messi és C. Ronaldo is a koruknak legmeghatározóbb csatárjai közt vannak, ezért őket is ide lehet venni. Ugye a formát én inkább arra vonatkozóan mondtam, hogy mondjuk azt nézed, hogy ő milyen teljesítményt nyújtott akkor, és azt hasonlítod a másikhoz, de ebben az esetben, meg figyelmen kívül hagyod, hogy változott a foci, így azt mondod, hogy korának a legjobbja, mutatott teljesítménye alapján.

Igen, ha Messi abban a korban játszott volna, akkor lehet jobb, lehet rosszabb lett volna, lehet hasonló zseni... de ezt nem tudjuk meg. Azt tudjuk, hogy Puskásék korában komolytalan volt a foci, ma egy ukrán ligába komolyabb, nem hogy a Premier League-be. Ha Puskást idehoznánk egy időgéppel, akkor nem lenne képes a legjobbak közt játszani, max. hosszú idő után, ha már odaszocializálódik. A művészetet meg továbbra sem érdemes szerintem keverni, mert teljesen más. A sport tudományosabb, technikaibb, itt ahogy fejlődik a világ, úgy lesz a foci egyre komplexebb, gyorsabb, technikásabb, de a futók is úgy egyre gyorsabbak, vagy egy technikai sportba egyre jobban érik el a határaikat a versenyzők, mert már pl. a kerékpározásba, a légellenállásra is olyan professzionálisan figyelnek. A művészet más, mindenki merít mindenkiből, pl. John Fordból merített Leone, onnan meg Tarantino. Művészetbe vannak erősebb korszakok, vannak gyengébbek, mondjuk az utóbbi 10 év szerintem gyengébb, mint az-az előtti 10 év pl. zenébe vagy filmeknél. De még simán jöhet egy erős korszak. Én ezek esetébe ink. azzal nem értek egyet, hogy sokan azokat az együtteseket értékelik a legtöbbre, akik mondjuk egy műfajt teremtettek, megalapoztak. Ez nagy dolog, kétségtelen, de ők is merítettek valahonnan ehhez, egyrészt, másrészt, akik belőlük merítettek, sokszor sokkal komplexebb, átütőbb hatást tudnak elérni. Pl. a Beatles-t lehet ezért sztárolni, de nekem sok daluk borzasztóan egyszerű, míg egy későbbi együttes, mondjuk a Radiohead sokkal mélyebb, komplexebb, átütőbb. De ez már más téma...

Tehát a művészet az kortalan, vagy kapcsolódik egy adott kor ízléséhez, stílusához, műfajaihoz mindenképp. Ezért sokan mondanak régebbi műveket ma már elavultnak, nehezen befogadhatónak, ez főleg akkor igaz, ha nagyon kapcsolódik az adott korhoz, a kérdéseihez, a témáihoz, beszédjében is olyan, mondjuk egy könyv esetében. A sport viszont ahogy fejlődik a tudomány, az edzésmódszerek, úgy lesz egyre kiélezettebb, tehát úgy érjük el egyre jobban a teljesítőképesség határát. Puskásék ideje inkább egy baráti légkörű grundfocihoz hasonlított, a kommentátor is kb. olyan volt, a 6:3-nál :D. Ma már sokkal professzionálisabb az egész. És ez a sportba fontos, a művészetbe viszont nem igazán... tehát a művészetbe ink. a technikai fejlődés ott reprezentálódik, hogy régen a Star Wars volt az elképesztő látvány, aztán a Szárnyas fejvadász, majd a T2 meg a Jurrasic Park, utána pedig az Avatar (de biztos kihagytam sokmindent de kb.). És manapság egy Transformers film bármikor képes akkor vizuális technikákat hozni, mint akkor az újítóak. Viszont mégis a Transformers egy rakat sz*är, az Avatar se volt nagy szám, a T2 szórakoztató, ahogy a Star Wars is, de a legjobb a Szárnyas fejvadász... mert a látvány, meg a technika fejlődése nem elsőrendű, sőt. Inkább ott játszik, hogy korszerű legyen valami, mert manapság már pl. a versek annyira nem azok, vagy a színház mert van zene/rap, és film.

De a művészet nem függ annyira, sőt semennyire a tudomány és technika fejlődésétől. Pont ezért hoztam a példát, hogy még ha a technikától függ is a film (de nem minden művészet) akkor is, kb. semmit nem számít mert hiába a jó vizuális effektek, a sztori, a katarzis attól még kell egy jó filmhez. A fociba pedig az erőnlétet felkészíteni tiszta tudomány, a technikai, taktikai része pedig egyre jobban fejlődik, mert egy komplexebb, komolyabb lett a foci. A foci semmiképp, se művészet, ezt csak arra szokták mondani, hogy milyen esztétikus. Attól még köze nincs a művészetekhez. Ez sport, aminek van erőnléti, technikai és taktikai oldala... kb. ennyi.