Nem kellene ezt megreformálni a foci EB-n / VB-n? Hol ebben az igazság?
Most olvastam hogy Ronaldo lett az EB aranycipőse (ki más?), ami ha látta valaki végig ez EB-t (de akár csak azokat a meccseket amíg Portugália játszott), annak minimum érdekes információ. Nekem is az volt, így utána olvastam a kritériumoknak, mi alapján lehetett aranycipős valaki aki már a nyolcaddöntőben kiesett és úgy összességében alig emlékezhetünk tőle valamire.
Azt találtam hogy:
-legtöbb gólja volt (ez amúgy holtverseny Patrick Schick-kel, akinek szintén 5 gólja volt)
-holtverseny esetén akinek több asszisztja volt illetve kevesebb időt töltött a pályán.
És ezek alapján lett Ronaldo az aranycipős. Igen ám, de 5 góljából nem kevesebb mint 3(!) büntetőből volt. A büntetőt miért kell beleszámolni? Schicknek az 5 góljából csak egy volt büntetőből, a többi négy akciógól volt, ráadásul a skótok ellen majdnem 50 méterről rekord gólt lőtt. Ronaldo meg berugdosott pár 11-est, remek, és erre lett gólkirály.
Nem kéne ezt valami módon megreformálni, és a tizenegyeseket nem nézni, vagy maximum fél gólnak nézni? Meg most ennyi erővel ott a büntetőpárbaj, ott is büntetőt rúgnak, miért van az hogy Ronaldo büntetője ért, de mondjuk teszem azt Benzemáé nem mert ő a párbajban rúgta?
Ti nem tartjátok ezt igazságtalannak? Mi lenne jobb ehelyett?
Szóval szerinted majdnem üres kapura, 11 méterről, háborítatlan körülmények közt, álló helyzetből gólt lőni ugyanolyan nehéz, mint sprintelve, 3 védővel a nyakadon, 45 méterről? Oké.
Az meg hogy ki hány percet tölt a pályán, mégis mit befolyásol? Nyilván aki hamarabb kiesik az kevesebbet, ennyi. Ettől még matematikailag minden játékos lőhetne akár 100 gólt is egy EB-n, mert ideje van rá. Mit számít ki hány perc alatt lőtt X gólt? Nem értem, komolyan.
Ennyi erővel minden gólt lehetne osztályozni, hogy mennyire volt nehéz belőni. A büntetőt is ki kell harcolni. Sokszor olyan helyzetben van büntető amikor a szabálytalanság gólhelyzetet akadályoz meg. Felesleges ezt bonyolítani, a szabályos gólokat számolják és kész. A
büntetőpárbajt nem értem minek belekeverni. Az meg hogy döntetlennél a gólpasszok illetve a pályán töltött idő dönt, az is elég egyértelmű. Nyilván nagyobb teljesítmény kevesebb idő alatt ugyanazt a számú gólt megrúgni. Azt is ki kell harcolni hogy valaki büntetőt rúghasson az adott csapatban.
A büntetőpárbaj egy teljesen külön része a meccsnek, a szabálykönyv szerint is. Nem számít gólnak az ott lőtt büntető mert teljesen más szabályok érvényesek. Csak egy példa, a büntetőpárbajban nem lehet rámenni a kipattanó labdára.
Abban igazad van hogy nehézségben nincs különbség a kettő közt. (Bár nyilván nem mindegy hogy mi a tét, de ez már szőrszálhasogatás)
Viszont arra akartam rámutatni, hogy lehetne külön kezelni a büntetőt, de az feleslegesen bonyolítaná az egészet. Tudok neked olyan gólhelyzetet (üres kapu pl.) mutatni, amit nagyobb eséllyel lősz be, mint egy büntetőt. Ennyi erővel külön lehetne venni a szabadrúgásokat a fejeseket, osztályozni a gólokat aszerint, hogy hány méterről lőtték őket, stb. De mi értelme? Az átlag szurkoló nem értene belőle semmit. Sokkal tisztább azt mondani, hogy ami 1 gól a meccsen, az 1 gól a góllövőlistán.
A legtisztább a szabályoknál maradni. A góllövőlista egy hivatalos dolog, amit UEFA/FIFA szabályok szerint alkotnak meg. Ezért a létező szabálykönyvre kell épülnie. A szabályzatban semmi különbség egy büntető és egy 50 méteres gól közt. Ezek nem "jogi" fogalmak, csak szubjektív mutatók.
Még ha nem lenne az egy assistja, akkor is ő lenne a gólkirály, mert kevesebb időt volt a pályán.
Ez a szabály, ez a legegyszerűbb.
Aki legtöbbet rúgja az a gólkirály. Egyezés esetén assistok számát is nézik. Ha az is egyezik, akkor a pályán töltött időt.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!