Mi az a skidelés?

A Fixizés a kerékpározás legősibb módja.(leszámítva a velocipédot) Lehet jól, megfontoltan, valamint idióta módjára csinálni. A hátsó fék kiváltása "motorfékkel" rutint, erőnlétet és megfontoltságot igényel. Ami a jelenleg fixivel hajtók elenyésző töredékénél van meg. Első fék meg kell, és kész. A kérdésre visszatérve. A skidelés inkább bohóckodás, mint hatékony fékezés.Miért?

1. kereket nem terheled(legalábbis a mutatvány elején), ergo nincs fékhatás.

2. fizika: a tapadási surlódás nagyobb mint a csúszási. tehát csúszó kerékkel nehezebben állsz meg, mint egy gördülve fékezettel. (ABS)

3. Ha a kerék blokkol az a kerék nagyjából irányíthatatlan.

"A Fixizés a kerékpározás legősibb módja.(leszámítva a velocipédot)"

Csak ehhez szólnék hozzá, mert a komment többi részével nincs bajom.

Igaz, a kerékpár valamikor ebből a csupasz minimalista összetételből indult. De fék már a velocipédeken is volt. Olyan, amilyen ,de volt. És ne felejtsük el, hogy a kerékpár mint újszülött olyan világban született a maga kezdetleges módján, ahol a közúti forgalom kicsit más tempót és sűrűséget takaró kifejezés volt.

Meg abban a korban a balesetmegelőzés kimerült kábé a "vigyázz a lóval mer' harap" mondatban.

#14

Amennyiben az volt a célod, hogy világgá kürtöld az értelmi színvonalad, örülhetsz, sikerült.

Persze, mindenki idióta, csak te vagy helikopter.

Ha neked a skid (még hátsó súlyponttal is) egyenlő a hatásos és biztonságos fékezéssel, akkor remélem, hamarosan lesz valaki, aki tartósan elzár téged a közúti forgalomtól.

"Ha neked a skid (még hátsó súlyponttal is) egyenlő a hatásos és biztonságos fékezéssel"

Nem azt írta, hogy az egyetlen, kizárólagos és üdvözítő módszer, hanem azt, hogy egy fékezési módszer. Nekem két fék van a biciklimen, kb. 30 km-t megyek egy nap Budapest belvárosát átszelve, de nagyon ritkán, mondjuk évente kerülök olyan szituációba, mikor nem lenne elég a hátsó fékkel elérhető lassulás. Közelítőleg ennyit lehet skiddel is elérni.

A stílusát valóban lehetne kifogásolni, de szerintem érthető, ha felhúzta magát azon, hogy mennyi válaszoló mond alaptalan hülyeségeket a fixiről és a fixisekről. Nyilván vannak ostoba emberek, akik fixin is szoktak ülni, meg a buta emberek hajlamosabbak a divatot követni, mint pl. most a fixi. De ettől még vannak normálisak is, nem szabad általánosítani. Nem a fixi hibája, hogy idióták is ráülnek...

Abból, amit írt, nem derült ki tisztán, mi alapján és kit hülyézett le.

Nincs semmi bajom azzal, ha valaki egy fixivel úgy szeret lassítófékezni, hogy otthagyja a gumit az aszfalton, ő fizeti, nem én.

Ha valaki azt szereti, hogy egyetlen áttétele van, ami visszahajtja a lábát is, hát legyen.

Én mindenhol csak azt mondtam, hogy ez nem helyettesít egy biztonságos, mindkét kerékre ható fékrendszert. Ezt nem csak a KÖHÉM rendelet, hanem a fizika is alátámasztja.

És ahhoz továbbra is tartom magam, hogy aki közúton csupán a skidre támaszkodva akar közlekedni, normális fékek nélkül, az közveszélyes.

Off: nem kis sírás lenne abból, ha az autókból is eltávolítanák a fékeket, és csak motorfékkel lehetne megállni:)

Persze ez nem érdekli a divatfixiseket, a fék a kerékpáron szerintük szentségtörés és világmindenség ellen való vétek.

Talán érdemes lenne a DH szakágat is megreformálni, minek a fölösleges két fék, ami csak meghibásodásra jó, és összezavarja a két plusz vezeték a szerencsétlen marhát, ami a kormánynál tekereg:D