Teleszkóp a kerékpáros kényelméért van, vagy a bringa vázát is megkíméli enyhébb terepen?

ÉN merev villával járkáltam két évig gyakran földutakon is. Ha nem 40-50 km et tervezel megtenni csak 4-5 öt akkor nagy gond nem lehet. Legalábbis nekem nem lett. A bicajt szerintem minimálisan kárisítja. Nekem pl a két év alatt elõl egy defektem volt más baj semmi. Hátul meg 20-30 defekt 3 kerék váltás, fék, pedál, hajtókar, ülés csere. Szóval ami elromolhatott el is romlott. Figyelembe véve ilyen téren nem volt hátrány a merev villa. Ha nem teheted keg, hogy teleszkóposat vegyél akkor sem lesz gond.

Jó tanács: ha elõl 2 bár körül van a nyomás akkor az is felfogható egy minimális lengéscsillapítónak. Én volt hogy csak 1.5 bárral használtam és sosem kaptam felütéses defektet.

Nem azért.

A teleszkóp azért van, hogy egyenetlen talajon (terepen) nagy sebességnél ne pattogjon a kerék. A rugózás az úton tartja a kereket, így nagyobb sebességnél is irányítható/fékezhető marad a jármű.

a vázat egyáltalán nem kiméli,ha nézegetsz régi merev és régi első telós gépekről képeket látható hogy a telósoknak sokkal bumszlibb az eleje mint telotlanoknak.

és nem is a kényelemért van.

a mozgó kerék felfüggesztés precizebb irányitást tesz lehetővé,azaz nem a terep irányitja abringát hanem te mert az egyenletlenségekben nem akadmeg a kerék,hanem kirugozza.

és nemlenne gáz. bár tényleg nem használ a csuklónak a rázkódás.