Boksz vagy kyokushin karate?

Nos láttam ezt is azt is. Mindenki a maga igazát hajtja. Igazából nem is lehet összehasonlítani a kettőt. Hisz az egyik "csak" kézzel harcol, a másik használ mindent. Edzés keménységben igazából szerintem edző függő. Lehet gagyi kyu edződ és kemény box edződ, de ugyanúgy fordítva is. Igazából szerintem mindegy mit tanulsz, mert az átlag "támadódat" simán lapátra teszed egyikkel is, másikkal is, ha már lesz gyakorlatod. Mondanám azt, hogy tanulj kyu-t, mert alapban kyu-s vagyok. De szerintem jó box edzés az ugyan úgy előre vihet és segíthet. Nemhiába a kyu alapjait sok más harcművészetből gyúrta össze a kiatlálója: Matsutasu Oyama. A kettő között az egyedüli döntő dolog, az a szemlélet kell legyen. Az egyik, a box, európai sport, s így az ehhez való gondolkodást kell elsajátítsd. A másik keleti, így az ottani szemléletet kell az eszedbe vésd. Egyik is másik is nagyon jó. Ha elkezded és csinálod, mindenképp előnyödre válik. Megtanulsz sok mindent és lehet, hogy bár simán elkalapálnád a sz@rgyárat aki kikezdett veled, de hagyod a francba, mert nem éri meg... Azért talán a kyu oldalára beszélnélek rá, mert a keleti gondolkodás a harcművészetben igenis korrekt. Itt láttam isteníteni több más stílust, többek közt a krav magát.. Zsidó katonai taktika, semmi lelki háttérrel.. Maga a harc, korrekt és van is értelme. Ez mellet hatékony.. De hidd el, bármely más, igazi harc-"művészet" sokkal többet fog tenni veled, mert nem csak a testi(erő stb..) fogod megtanulni, hanem a eszed is korrektebben fog forogni. A kyu-ról írt valaki kicsit keményebben, aki maga is kyu-s. Én anno csináltam és ezért vagy azért az élet úgy hozta, hogy elmaradtam. Az egyedüli baj most a kyu-ban, hogy az öreg Oyama tanítását(mióta meghalt) egyik rész így, a másik úgy értelmezi. Lehet egyiknek, lehet mindkettőnek, de az is lehet egyiknek sincs igaza. De mivel a harcművészet "feltalálója" már nincs köztünk, így nem lehet tudni, igazából ki az, aki az "igazit" tanítja.