Mi a különbség az alábbi küzdősportok között?

És még valami a mauy thai-nak a legpocsékabb a lábmunkája és a védekező technikája is. Megy lép egyet, megáll, elereszt egy combost, odébb lép, megáll, még egy combos, újból araszol odébb egy csöppet.

https://www.youtube.com/watch?v=H6b5nKkhfwM

Tessék thaiföldi muay thai mérkőzés. Lábmunka nulla, kézzel pedig ali-alig ütnek. Nem is értem minek nekik bokszkesztyű, ennyi erővel. Védekezés kevés van a muay thaiban. Mondjuk fel van edzve a sípcsont, és a sok full contact sparringtól szokják a pofonokat, szóval mi tagadás, nagyon szívósak.

"Nem értem minek írogat egy skrizofén 17 éves hülyegyerek (sűrítettlevegő) baromságokat, miközben csak 1 éve kékíti a levegőt kung fun."

Nem azért ír esetlegesen hibásan, mert kungfuzik. Én is kungfuzok, pontosabban taichizok (bár mellette mást is csinálok), helyén kell kezelni reálisan a dolgokat. Minden stílusnak van előnye és hátránya.

Mint írtad, te mást is csinálsz!

Ő nem ennek ellenére lehord jó pár stílust!

"Ő nem ennek ellenére lehord jó pár stílust!"

Ti is lehordotok sok olyat, amit még ki sem próbáltatok, maradjunk annyiban...

Ahhoz, hogy valaki stílusokat összehasonlítson, minimum 2-3 totál különböző stílust kell nyomatnia huzamosabb ideig, és még további 4-be bele kell kóstolnia (vagy rendelkezzen belőlük valami kisebb múlttal), hogy kapjon róla valamiféle objektív véleményt.

Itt is sok olyan válaszoló van, aki pl: fikázza a karatét, mert shotokanozott 1 évet egy rossz helyen, és akkor a karate sz*r.

Majd amikor shotokanozik 3-4 évet, mellette kipróbálás szinten fél-1 évet kyozik és utána pár hónapig nyomat még valamilyen más karate irányzatot is, és úgy is rossz, na akkor lehet ESETLEG "fikázni" egyöntetűen a karatét. Mikor már a karatén belül, több irányzatot kipróbáltál. De ugye ez nem csak a karatéra igaz, írhattam volna mást is példának. Ez a baj itt a GYIK-en, mindenki keresztbe fikáz, mindent, holott a fikázandó stílusoknak a 80%-át ki sem próbálták...

Én leginkább Magyar honvéd, Aiki, és korbács szavára hallgatok itt csak.

Ezen kívül a saját, illetve a környezetem (akikben bízok) tapasztalataira építek.

Aiki jókat ír, de túl laza (ne bántsd a támadót XD)

Korbács az ellentéte, túl durva de igaza is van.

Honvéd az jó.

Már ne haragudj de mind a 3 jobb nálad!

Honvéd írása az nettó f***ság, sokszor. Főleg amikor leírja, hogy mekkora múltja van közelharcban, aztán full logikus alapvető önvédelmi dolgokban sincsen tisztában. XDDD

Aikiboxer írása a bokszról teljesen jó, sőt ezen az oldalon ő tud erről a küzdősportról a legtöbbet. De amit a többi küzdő rendszerekről ír, ott azért néha ír butaságokat.

Korbács jól nyomja, az igaz.

Még anno a régiek, Neutronlovag, Stomp Dani, Késes Krisz, Neji na ők tényleg értettek ehhez a témához. Szemétláda is jókat írt néha, Aczél/TaplalkozasHarcmuves hol jókat írt, hol nettó hülyeségeket.

"Aiki jókat ír, de túl laza (ne bántsd a támadót XD)

Korbács az ellentéte, túl durva de igaza is van.

Honvéd az jó.

Már ne haragudj de mind a 3 jobb nálad!"

Jobb nálam? Lehet. De attól függ miben! Pl: Egyik sem gyakorolt soha a büdös életben kungfut még is fikázzák folyton.

Én lassan kilencedik éve gyakorlok különféle kungfu irányzatokat. Ne akarják nekem megmondani, hogy miért jó vagy rossz egy kungfu stílus.

Én legalább nem állok le vitatkozni olyanokkal akik az adott témában jobbak nálam. Pl: Nyilván nem fogok Honvéddal vitatkozni a japán ju-jutsuval kapcsolatban. Miért? Mert ő lassan huszadik éve ju-jutsuzik, én pedig japán ju-jutsu edzésen még csak látogatóban sem voltam.

Az, hogy ki miben jobb az nézőpont kérdése ám. Az, hogy Aikiboxer tanulnt 5 évig karatét, attól még ne akarja megmagyarázni a karate lényegét egy olyannak aki sokkal több időt és energiát ölt bele a karatébe. Szerinte a boksz a világ közepe, nem hajlandó elismerni a boksz gyengeségeit, mindig csak az erényeit dicséri (ami egyébként önmagában még nem is lenne probléma!). Holott mi a valóság? K1-ben, MMA-ban szarrá verik a bokszolókat, és azért utcán is, maradjunk annyiban.

Nem szabad fanatikusnak és elfogultnak lenni semmivel kapcsolatban. Ha valamit fikázni akarsz, azt RÉSZLETESEBBEN ismerd meg, és ne csak felületesen!

Én több stílust gyakorlok egyszerre, és nálam egyik sem élvez nagyobb prioritást a másik. Egyiknek ez az előnye, másiknak amaz. Sőt egyiket szeretem különösebben jobban, mint a másikat. Nálam nincs olyan, hogy "JÓ" küzdőrendszer. Mit értünk jó/hatékony alatt? Minden szituációban más technikát tudsz használni.

Nem stílusok küzdenek egymás ellen, hanem emberek (a maguk képességével) akik különféle mozgási sémákat használnak, hol védekezésre, hol támadásra. A stílus ad egy keretet, egy kiindulási pontot, egy elvet, alapstratégiát. Ami alapján Te magad, kialakítod a hozzád passzoló dolgokat. Hiába járnak, mondjuk 20-an kickbox edzésre, mind a 20 fő, nem fog totál egyformán kickboxolni. Pistike többet üt, mert neki a bal egyenes megy a legjobban, Ferike többet rúg, mert jobban ráérzett a low-kickre. Mindenki másképp alkalmazza a tanultakat.

Haverom késes támadó ellen megvédte magát az aikidóval, kapott egy erős vágást az alkarjára, de csak eltörte a támadója kezét, és nem lett megkéselve. Ha thai boxolt volna abban a szituációban, akkor valószínűleg megkéselik. De attól függetlenül,hogy az aikido tudásával túlélt sikeresen, egy késes támadást, attól még egy MMA meccsen az első két percben agyonvernék. De az MMA-s gyereket ettől még utcán ugyanúgy hülyére késelhetik.

Én a taichi tudásommal mindig szopattam BJJ edzésen az edzőtársaimat, mikor állásból indultunk. Mindig szituáció kérdése, hogy mit tudsz használni.

Nem stílusokat kell hasonlítgatni és kritizálni, gyakorolni kell.