Harcművészek/Küzdősportolók! Szerintetek hogy zajlana le egy ilyen párbaj?

Mijamoto Muszasi-ra tennék mindig a tökéletességet kereste és járta Japánt, hogy a legjobb mestereket győzze le sikerrel ne talált ellenfélre a két kardos technikáival, akkor se ha shinken és akkor se, ha boken volt a kezében, hasonlóan jól bánt a naginata-ával és a yari-val is. És nála nem tudhatni, hogy órákkal később érkezne a helyszínre miután jól fel idegesítette az ellenfelét vagy lesben áll és szó nélkül kettévágja.

Wallace-t annyira nem ismerem annyi van meg róla, hogy egy parasztlázadást vezetett, meg szeretett angolokat darabolni.

Kezdjük ott, hogy Wallace nem csak nagy hadvezér volt, hanem korának legjobb európai harcosa is.

Na most 2 nagyon eltérő harcosról van szó. Bizonyították több dokumentum filmben is, hogy a japán katana nem tud áthatolni a középkori láncingen. Musashi ugyan nagyon jó kardvívó volt, más szamurájok ellen. A japán fegyverek nagyon jó minőségűek és nagyon kifinomultak, ugyanakkor maga a japán kardvívás mint harcművészet, túl művészi és túl komplikált és bonyolult és rengeteg idő elsajátítani olyan szintre, hogy azt háborúban éles harcban is hatékony legyen. Wallace és a többi skót felkelő fegyverei kevésbe olyan kifinomultak, de viszont egy katanához képest pofonegyszerű őket használni, vadállatias kegyetlenséggel barbár módon brutálisan szét lehet zúzni velük az ellenséget (például láncosbuzogány). Nem kell hinni a távol-keleti "varázslós" harcművész filmekben. A kétkezes pallos éppúgy hatékony mint a katana, Wallace-nak van pajzsa is, a japánok nem használtak pajzsot, a csatabárd pedig szintén egy brutális fegyver. Musashi maximum gyorsabb, de mivel a fegyvere rövidebb mint a Wallace-nak, ráadásul a japán szamurájok páncélzata jóval gyengébb volt, mint az európaiaké. Musashi ha leakarja vágni a skótot ahhoz közel kell, hogy menjen, de ott a pajzs, aztán Wallace lesújt a claymore-ral vagy a buzogánnyal és a harcnak vége. Musashi jó harcos volt, ázsiai katonák ellen! Mert annak idején Ázsiában mindenki harcművészet által gyakorolta a kardvívást, valamint becsületesen a harcművészeti elvek alapján harcoltak. De Wallac-ék nyers brutalitásán nem fogna ki a távol-keleti harcművészet. Biztos, hogy kemény párbaj lenne, de szerintem Wallace kerülne ki győztesen.

Késes Krisz

tudtommal musashi nem viselt páncélt,wallace meg igen és pajzsa is volt,amit ő talált ki egy nagy tüske volt a közepén,kettő az egyben védekező/támadó fegyver.

szerintem a láncing meg a pajzs felfogná a szamuráj kard csapásait,aztán wallace beleverné musashi fejébe a harci szekercéjét.

ha meg a klémorát használná aminek a mestere volt,akkor végkép nem lehetne wallace közelébe menni,mert mindent kettévág vele.

ilyen feltételek mellet én wallace-re tippelnék a jobb védelem és a többfajta fegyver miatt.

volt egy ilyen sorozat a sperktrumon,hogy összevetették a történelem nagy harcmodorait.

http://www.youtube.com/watch?v=u40Qom7GfP0&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=ujSOLISywnk

Krisz ne tudom menyire ismered Muszasit, de nem volt a becsületes harc híve (meg a fürdés és a ruhacsere híve sem így nem nevezhető átlagos szamurájnak), ahogy a bonyolult kardtechnikáké sem. Ha jól emlékszem az ő általa kifejlesztet kard stílusnak összesen öt alapállása volt. Az, hogy nem használtak pajzsot szintén téves Muszasi azért gyakorolt 2 karddal, mert szerinte csatában az egyik kezedben úgyis pajzs van és nem tudod használni kardforgatáshoz. Na és persze nem csak a kardot ismerte ott a naginata ami elég hosszú fegyver így ne értelmezhető az, hogy rövid volt a fegyvere (rendszeresen használta kivéve yari ellen, mert véleménye szerint az ellen mindig hátrányban van a naginata).

Walece-t nem ismerem így ehhez a részéhez nem tudok hozzászólni.

Régen a japán szamurájok nem használtak pajzsot egyáltalán! Sőt Ázsiában is csak az indiaiak, a mongolok és a kínaiak használtak pajzsot, a koreaiak, thaiföldiek, japánok, burmaiak, khmerek nem használták a pajzsot. Musashi sem. Musashi a többi szamurájjal ellentétben pedig páncélt sem viselt. Oké azt én is tudom, hogy cseles volt a fickó, de ez itt kevés Wallace ellen.

A 18:01-es válaszolónak igaza van! Tényleg volt tüskés pajzsa Wallace-nak, ami brutális közelharci fegyver.

Na most az általad említett naginata, az lényegében egy szálfegyver. A naginata az a japán alabárd tulajdonképpen. Az alabárd, lándzsa, csatabárd, harci fokos Wallace számára sem ismeretlen. A claymaore szintén egy brutális fegyver, egy claymore ellen két katana nem biztos, hogy elég.

Mivel elméleti kérdés szimuláljunk egy párharcot.

Musashi ott áll páncél nélkül, két katanával, egy wakizashival, egy naginata-val és egy yari-val. Wallace szintén ott van láncingben, tüskés pajzzsal, claymore-ral, csatabárddal, láncosbuzogánnyal.

Mivel Wallace egy nagydarab skót volt, Musashi egy kis termetű japán, ez már önmagában hátrány, mert hosszabb kézben a fegyver is hosszabb. Ott a láncing, amin nem megy át a katana, ott a pajzs, ami blokkolja tulajdonképpen Musashi bármelyik fegyverét, ráadásul ha Musashi közel megy a pajzson lévő tüskébe belefuthat.

Wallace-nak akármelyik fegyvere halálos Musashi számára. Musashi-nak csak előnye van, valamivel gyorsabb. Viszont ezzel meg az a baj, hogy ráadásul szerencsétlennek neki kell közelebb mennie, hogy elérje. Oké naginata-val mondjuk eléri, de ha Wallace leblokkolja majd kicsapja a kezéből, akkor viszont már a két katana nem lesz elég hosszú. Egyébként Wallace is egy igen ravasz fickó volt, nem egy ész nélkül kalimpáló habzó szájú barbárról van szó!

Késes Krisz

"Az, hogy nem használtak pajzsot szintén téves"

Nem, a japán bushik nem használtak pajzsot, a katanát pedig két kézzel forgatták. Musashinak éppen az volt az egyik újítása, hogy egy kézbe fogta a katanát, így a másik kézzel tudta használni a wakizashit.

A pajzs dolgában továbbra sincs igazad Muszasi a Go Rin No Shó -ban ami a Ni ten icsi rjú-t ismerteti hivatkozik arra, hogy azért kell két karddal gyakorolni, mert csatában az egyik kezében pajzs van. Ő írta a könyvet csak tudta, hogy használ e csatában pajzsot vagy nem.

Az, hogy mennyi idő elsajátítani a japán kardvívást Muszasi-nál meg nem érv született géniusz volt 13 éves kora óta nem talált legyőzőre és többször ölt számára kedvezőtlen fegyverfelállásból fadarab vs katana.

A szamurájok idejében sem a gyalogságnak sem a lovasságnak nem voltak pajzsaik. Több könyvet végig rágtam, több dokumentum filmet végig néztem, nekem is van egy könyvem a szamurájokról és írják is, hogy a japánok nem használtak pajzsot.

Késes Krisz