Izomtömeg-növeléshez minek választja sok sportoló a dirty bulk-ot?

Mitől egészséges a joghurt? Rendkívül magas a telített zsír és étkezési koleszterint tartalma, de mikrotápanyagban értékelhetetlenül szegény. Mitől egészségtelen a pizza? Minőségi gabonából őrölt liszt, C-vitaminban és A-vitaminban gazdag paradicsomszósz, magas nyomelem és ásványi anyag tartalmú zöldségek és hüvelyesek. Ezt az egészséges-egészségtelen bullshitet engedjétek el, mert dietetikailag semmit nem jelent. Ne a Nők Lapja és a gyúrós megmondóemberek dezinformációi alapján döntsétek el, hogy ez az élelmiszer egészséges, az az élelmiszer meg egészségtelen. A táplálkozástudomány nem úgy működik, hogy van egy lista, hogy mi egészséges és mi egészségtelen. Bárcsak ennyi lett volna az egyetem.

Naturál hobbigyúrósoknál amúgy értelmezhetetlen bármilyen bulking, vagy bármilyen szálkásítás. Ők csak végezzék a progresszív súlyzós edzést szintentartó kalóriabevitel mellett, aztán majd valamikor jól fognak kinézni, és erősek is lesznek. Szteroidot használó egyéneknek pedig pont nem azon fog múlni az egészsége, hogy bulking során almát vagy hamburgert fogyasztanak-e.

3

Nekem NAGYON magas a koleszterinszintem és orvos, dietetikus ajánlotta a joghurtot. Mondjuk a refluxom miatt, de a koleszterinre se hat károsan szerintük és fehérje van benne.

A pizza undorító (szerintem ízre is), agyonfinomított szénhidrát, amit tilos lenne enni, mert csak cukorbomba a szervezetnek (inzulinérzékenység RIP), zsírok (na ebben aztán van koleszterin), túl sok só, nulla rost és általában nulla zöldség, valamint annyi kalória, amennyi a napi szükséglet minimum fele.

És a LEGFONTOSABB, hogy mi az egészséges és mi nem.

Lehet, hogy neked nem 7-es a koleszterinszinted a szerencsés genetikai lottó miatt, de ha pizzát és hamburgert eszel, akkor magas lesz. A cukorbetegség rizikófaktoráról, a magas testzsírszázalékról nem is beszélve. Valamint zöldség nulla vagy közel nulla.

Ezt többféle szempontból is meglehet vizsgálni.

Rengeteg ember azt látja a közösségi oldalakon, hogy zabáljunk mindent össze vissza és attól fog nőni az izom.

Pistike 60kg, elszeretne kezdeni edzeni, utánanéz interneten és az első dolog, ami szembejön vele, hogy xy testépítő megeszik napi 5000 kalóriát. Nyilván az lesz benne, hogy neki is ennyit kell enni, mert akkor úgy fog kinézni, ahogyan Ő.

A dirty bulk fogalma egyébként sem azt jelenti, hogy junk foodból meg egészségtelen dologból visznek be táplálékot az emberek. A dirty bulk az a magas kalóriatöbblet miatt van. Tudsz dirty bulkolni csak egészséges kajából is. Egyébként is, nincs olyan, hogy egészséges és egészségtelen. Olyan van, ami közelebb visz a célodhoz, ez által ÉRDEMESEBB azt enned.

Azaz, ha fogyás a cél, akkor nem érdemes csokit enned, mert kevés tápanyagért cserébe sok kalóriát viszel be.

Minél magasabb a többlet, annál dirty bulkabb az "izomépítésed".

Az igazság pedig az, hogy naturál szinten 0 értelme van magas többletben lenni. Sőt, igazából pont az lenne a lényeg, hogy hosszútávon gondolkodj.

Azaz, szintentartásnyi kalória + kemény edzések. Ennyi kell naturál szinten. Ennél többet ne akarj.

Rajtam is van zsír, alacsony vagyok, kb 8-10kg zsír lehet rajtam és én is beleestem ebbe a hibába. 170cm 72kgról felmentem 82.5kgra kevesebb, mint 1 év alatt, sőt, 9 hónap alatt mentem fel ennyire. Egyébként sem voltam szálkás 72kgosan, szóval képzelheted.. Felszedtem 9 hónap alatt 10kgot. Most 78kg vagyok, elég régóta, és bár lassabb a fejlődés, de megtanultam azt, hogy nem szabad nagy többletben lenni.

Ebből a 10kgból, ha 2kg izom, akkor örülhetek. A maradék víz és zsír. Épp ezért felesleges a tömeg-szálka ciklus naturálban. Egy átlag genetikával rendelkező egyén, aki mindent jól csinál, körülbelül 3-5kg izmot tud felpakolni 1 év alatt (az 5kg már ritka eset, az inkább genetikai csoda..).

Szóval, ha nem vagy 50kg és 180cm, akkor feleslegesnek tartom, hogy tömegelj nagyobb többletben.

Szintentartásnyi kalória + 100-as többlet és kész.

A sok lepontozó h... véleménye érdekel.

Amúgy van egészségtelen étel, a cukor, a fehér liszt, a rántott hús, a bő olajban sült ételek azok. Míg a jégsaláta vagy a bokkoli, a kevés zsiradékban/zsiradék nélkül sült, kevés sós, sok zöldfűszeres csirkemell pedig egészséges.

A lepontozókat én se értem. Viszont ezt az egészségtelen-egészséges meghatározást tényleg engedjétek el, ugyanis a dietetikai nem ismeri ezt a két fogalmat. Nem lehet két osztályba sorolni az élelmiszereket, továbbá nem lehet őket egyetlen szóval leírni. Én csak azt mondom, hogy a kép ennél jóval árnyaltabb.

A cukor miért egészségtelen? Mit jelent számodra az egészségtelen fogalma? A szervezeted számára esszenciális és anabolikus energiaforrás a glükóz. Minden bejuttatott szénhidrátból glükózt alakít a májad, a szervezeted pedig csak azt képes feldolgozni. Hogy te ezt a glükózt péksütiből, kristálycukorból, pizzából, vagy almából és teljes kiörlésű gabonából viszed be, azt a szervezeted nem látja, ugyanis a poliszacharidokból és a fruktózból is glükózt alakít, és végső soron csak ezt fogja látni. Tudom, glikémiás index és inzulin. Igen, természetsen nem ajánlott fornettin és kristály cukron élni, de azt tudnotok kell, hogy a vércukor szintnek tartósan kell magas tartományban lennie ahhoz, hogy az inzulin rezisztenciához vagy diabéteszhez vezessen, ráadásul a tanulmányok egyetértenek abban, hogy az inzulinproblémákat elsősorban a tartós kalóriatöbblet befolyásolja negatív módon, nem az alapvetően magas glikémiás indexbe sorolt élelmiszerek.

Miért egészsgételen a fehér liszt? Természetesen a teljes kiőrlésű társa mindig jobb választás a mikrotápanyag és rost tartalom miatt, de a jó minőségű fehér liszt miért félelmetes? Glikémiás index itt is? A magában fogyasztott pékáru ilyen szemponból lehet problémás, de ha fehér lisztból készült ételt (pl. kenyér, tészta) az egyén nem magában fogyaszt, hanem valamilyen húsétellel, tejtermékkel, zöldséggel, hüvelyessel, akkor a glikémiás index már értelmezhetetlen, ugyanis a fehér liszt felszívódását optimalizálja a mellé fogyasztott élelmiszer. Márpedig kevesen eszünk kenyeret és tésztát magában, minden nélkül, ugye?

A bő olajban sült ételek miért egészségtelenek? Több olyan kutatás van, miszerint a növényi olajat (pl. napraforgó, oliva) magasabb mértékben fogyasztó egyének körében ideálisabb volt a vérkép és az általános egészségi állapot, mint a kontracsoport tagjainál. A baj itt is a magasan hőkezelt, elsősorban állati eredetű és keményítő tartalmú élelmiszerekkel van, ugyanis itt keletkezhetnek sütés hatására olyan fehérjék az ételben (pl. karbamid), ami a vizsgálatok szerint karcinogén hatású lehet hosszútávon.

Miért egészséges a csirkemell? Igen, B-vitaminban és szelénben gazdag, továbbá remek fehérje forrás, de ettől egészséges? Mikrotápanyagban rendkívül szegény, telített zsírban és étkezési koleszterinben a tévhitekkel ellentétben szignifikánsan magas, továbbá ipari antibiotikummal és hormonkészítménnyel szennyezett. Akkor a csirkemell egészségtelen? Ezt se mondtam, ugyanis a táplálkozástudomány tényleg nem írható le ezekkel a laikus fogalmakkal. Én csak árnyalni szerettem volna azt, hogy az egyetemen nem arról tanulunk, hogy "az alma egészséges, a fehér liszt meg nem". Lássátok egy kicsit komplexebben a biológiát. Ne féljetek élelmiszerektől. Ja és idegen nyelvű szakirodalomból tájékozódjatok, ne magyar Házi Patikáról.

Engedelmeddel két dietetikustól és a belgyógyászomtól, nomeg a gasztroentrológusomtól tájékozódom elsősorban.

"Tudom, glikémiás index és inzulin. Igen, természetsen nem ajánlott fornettin és kristály cukron élni, de azt tudnotok kell, hogy a vércukor szintnek tartósan kell magas tartományban lennie ahhoz, hogy az inzulin rezisztenciához vagy diabéteszhez vezessen, ráadásul a tanulmányok egyetértenek abban, hogy az inzulinproblémákat elsősorban a tartós kalóriatöbblet befolyásolja negatív módon, nem az alapvetően magas glikémiás indexbe sorolt élelmiszerek."

Az emberek döntő többsége eszik túl sok cukrot és túl sokat.

Meg merem kockáztatni, hogy a bulgur, barna rizs, rozskenyér, alma elegendő cukrot tartalmazna.

Erre a többség eszi a fehér lisztes cuccokat, kávézik, amibe cukrot tesz, sokan a teába is cukrot tesznek (amit én nézni se bírok, mert így tönkreteszi a tea jó ízét és ha a kávét nem utálnám, hanem szeretném, arról is ugyanígy vélekednék). Én sajnos csokievő vagyok (de legalább a többi nasi nem hat meg) és ezzel nem vagyok egyedül.

Ez sok, rengeteg cukor és kalória. Mialatt a reggeli zabkásából, az egészséges kisétkezésekből (egyik mondjuk gyümölcsös), ebédre zöldség köret barna rizzsel, vacsorára rozskenyér és meg is lenne a kellő cukor. Megkockáztatom, még sok is.

Mindemellett sok-sok rost és egyéb hasznos tápanyag is van fentiekben.

"de ha fehér lisztból készült ételt (pl. kenyér, tészta) az egyén nem magában fogyaszt, hanem valamilyen húsétellel, tejtermékkel, zöldséggel, hüvelyessel, akkor a glikémiás index már értelmezhetetlen, ugyanis a fehér liszt felszívódását optimalizálja a mellé fogyasztott élelmiszer. Márpedig kevesen eszünk kenyeret és tésztát magában, minden nélkül, ugye?"

Lehet.

De egyrészt nekem minden táplálkozási szakértő a nem fehér kenyeret javasolta és a fehér rizs, krumpli mellőzését, vajon miért?

Másrészt miért vonnám meg a szervezetemtől pl a többlet rostot?

"A bő olajban sült ételek miért egészségtelenek? Több olyan kutatás van, miszerint a növényi olajat (pl. napraforgó, oliva) magasabb mértékben fogyasztó egyének körében ideálisabb volt a vérkép és az általános egészségi állapot, mint a kontracsoport tagjainál. A baj itt is a magasan hőkezelt, elsősorban állati eredetű és keményítő tartalmú élelmiszerekkel van, ugyanis itt keletkezhetnek sütés hatására olyan fehérjék az ételben (pl. karbamid), ami a vizsgálatok szerint karcinogén hatású lehet hosszútávon."

Nem jó reflux esetén / növeli a reflux valószínűségét, növeli a koleszterinszintet.

A paníros cuccban túl sok a tojás (koleszterin!) és a fehér liszt.

Plusz a kulináris élvezet is szegényes... Legalábbis szerintem soktól fosztja meg magát, aki nem eszik néha csupasz csirkemellet, néha mézes-mustárosat (túl sok cukor, szóval nagyon módjával), tejszíneset/joghurtosat, kefírben pácoltat stb.

"Miért egészséges a csirkemell? Igen, B-vitaminban és szelénben gazdag, továbbá remek fehérje forrás, de ettől egészséges? Mikrotápanyagban rendkívül szegény, telített zsírban és étkezési koleszterinben a tévhitekkel ellentétben szignifikánsan magas, továbbá ipari antibiotikummal és hormonkészítménnyel szennyezett."

Mindezekről az engem kezelő szakemberek nem tudnak, ahogy a koleszterinszintem sem, ami a diéta óta összességében javult, persze függ attól, hogy a menstruációs ciklus melyik szakaszán esek be a vérvételre, úgy tűnik, a 7.-9. napon magasabb, a 20-30. nap körül alacsonyabb (bocs férfiak, enélkül nehéz egészségi kérdésekről beszélni nőknél), de alapvetően csökkent. Átlagosan csökkent.

"Ne féljetek élelmiszerektől."

Engedd meg, hogy reflux-szal, nagyon magas koleszterinnel (és anginával), 30% testzsírral hallgassak a SZAKEMBEREKRE és "féljek" az élelmiszerektől.

Amúgy akkor szerinted minden egészséges? :D :D Nincs baj a mekis kajával és a pizzával? :D :D :D

Ha elhagy a genetikai szerencséd, akkor is ezt fogod mondani?

Amúgy más vetülete is van az egészséges étkezésnek (ami szerinted nem létezik és nem fontos).

Amióta igyekszem csak heti 2-3, nagyon max 4 napon enni húst, kerülni a krumplit és a fehér rizst, még erősebben odafigyelni a zöldségfogyasztásta, olyan változatosan étkezem, mint soha.

Míg az emberek, ki merem jelenteni döntő többsége krumplin, rántott húson és péksüteményen él nulla zöldséggel, néha tészta, néha fehér rizs, a hús néha pörkölt és nem rántott és ennyi a döntő többségnél. Nyilván sokak étkezését, főleg ebédjét látja az ember és a szakmámból kifolyólag a munkatársaim fizetése 3-400-tól kezdődik NETTÓban, így erre se lehet fogni.

Csak míg nekem f.. a genetikám, apai ágon annyi betegség van, hogy fel se tudom sorolni, anyám terhessége alatt láncdohányzott és ivott is, addig mások szerencsések és 10-20 év múlva lesznek olyan f egészségi állapotban, mint én. De lesznek. Főleg ezzel a táplálkozással, ahol cukrot és fehérjét visznek csak be, de előbbiből a 99,9999% ipari mennyiségben.

"nekem minden táplálkozási szakértő a nem fehér kenyeret javasolta és a fehér rizs, krumpli mellőzését, vajon miért?"

Mert egy koleszterin beteg, szívbeteg, refluxos, túlsúlyos, genetikailag öröklődő kórképekkel rendelkező páciensük vagy. Te magad írtad le. Egészséges egyedek számára a fehér rizs, továbbá a rostban, növényi fehérjében, C-vitaminban és káliumban gazdag burgonya abszolút indokolatlan. Te tisztelettel, de egy egészségügyi roncs vagy, rád nyilván más dietetikai szabályok vonatkoznak.

"szerintem soktól fosztja meg magát, aki nem eszik néha csupasz csirkemellet, néha mézes-mustárosat"

Ez táplálkozástudomány szempontjából nem érv, ez bulvár, bocsi.

"szerinted minden egészséges? Nincs baj a mekis kajával és a pizzával?"

Ilyet hol állítottam? Gasztroenterológiával foglalkozom, szerinted szerintem nincs baj a mekis kajával? Én csak azt mondtam, hogy a táplálkozástudomány nem abból áll, hogy X élelmiszer egészséges, Y élelmiszer meg egészségtelen, ugyanis ezek a fogalmak csak a Webbetegen léteznek, szakirodalomban vagy metaanalízisben ilyen szavakkal nem fogsz találkozni. De amúgy köszi a regényt!

És szerinted ami egy koleszterinbeteg koleszterinszintjét emeli, az egészségesebb emberét nem? Érdekes, én arról hallok, hogy népbetegség a magas koleszterinszint.

És aki egészségesebb, annak nem baj, ha összesen négyféle élelmiszert eszik?

És aki egészségesebb, annak nem baj, ha tömi magába a cukrot ipari mennyiségben?

És aki egészségesebb, annak nem baj, ha sohasem eszik rostot, kéthetente egyszer eszik gyümölcsöt és zöldséget soha?

Amúgy úgy tudom, hogy a 30% testzsír még határeset és a BMI-m 21. Engedelmeddel inkább nem ideálisnak nevezném, nem elvágólag túlsúlyosnak.

Ha neked a sok olajjal, a marhahússal, fehér liszttel, krumplival nincs bajod, akkor viszont mi bajod van a mekis kajával? Mert ezekből áll.

Amúgy én is köszi a regényeidet.