Egy beteg, kiszolgáltatott embert bárhová magával hurcolhat a családja, akarata ellenére?
Szóval mondjuk egy gyerek úgy nő fel kiskorától, hogy kerekesszékben él, nem tud mozogni. Egyik rokona vállalja az állandó gondozását. Mikor felnőtt lesz, esélye sincs pénzt keresni. 18 éves kora után lesz önrendelkezési joga, mert cselekvőképes.
Úgy dönt, hogy nem akar tovább a rokonával élni, nem akarja, hogy ő ápolja a testét, nem akar az ő házában maradni. Helyette szociális otthonba költözne, de nincs egy szabad 2 millája nyilván, hogy kifizesse.
Mit tehet ilyenkor?
Átlagos keresetű embert nem kötelezhetnek arra! Jó észrevétel! Azt kötelezhetik, akinek biztos a megélhetése, és ezt bíróság minden esetben köteles kivizsgálni. (Ha a segítségre szoruló ember pert indít)
Csak annyit vehetnek el a fizetéséből, hogy annak a hozzátartozónak az életminősége, és megélhetése ne romoljon komolyabb mértékben! És annyit, hogy a rászoruló családtag ne haljon éhen, és legyen fedél a feje felett.
Tehát a helyzet így áll az adott esetben:
A mozgáskorlátozott személy vagy megkapja a segítséget személyesen a rokonától, vagy megkapja a segítséget szociális otthonban, amelyet egy vér szerinti rokona fizet.
Tény: A hozzátartozó dönthet úgy, hogy felajánlja a segítségre szoruló rokonának a személyes gondozást, és dönthet úgy is, hogy megtagadja a személyes gondozást. (ez evindens, és mindkét helyzet egyszerűen elképzelhető, egyik eset sem tekinthető erkölcstelennek, nyilván)
Ami miatt az egész kérdést kiírtam, hogy hol jön képbe a segítségre szoruló ember önrendelkezési joga? Ha a hozzátartozója megtagadja a személyes segítséget, akkor tiszta sor, rákényszerül, hogy szociális otthonba költözzön. (vagy esetleg valamilyen albiban él) De elméletileg önrendelkezési joga alapján maga a beteg választ olyan otthonok közül egyet, amit még a rokontartással képes állni. (Akármit nem tud választani, mert akármennyivel nem húzhatják le a vér szerinti hozzátartozó pénztárcáját.)
DE(!) ha a hozzátartozó felajánlja hogy személyesen gondozza őt a saját házában inkább, akkor az ellátott személynek már nincs is beleszólása, hogy ő inkább a másikat választja??? Hoppá, volt nincs...ha a családja elcibálja őt az ország túloldalára, az úgy okézs?? nem mondhatja, hogy nem? Na ezaz, ezért kérdezem. Ő nem egy darab süti amit az visz haza aki akar.
(Homályos pont még az, amikor az egész család olyan szegény, hogy nem ítélhetnek meg rokontartást, és a család felajánlja, hogy vigyáz a rászorult hozzátartozójukra személyesen, viszont ő nem akar a családjával menni. Tény: ha a család nem ajánlja fel, és pénz nincs, az állam vállalja a szoc otthon költségét!! Ez így van. Mi van ha a család felajánlja?)
Ez még nem az a válasz amit ígértem, csak az észrevételére reagáltam! (még egyszer, az egy jogi szempont, hogy van olyan ember aki gondozásra szorul orvosi igazolás alapján, és egészségügyi minősítésen megállapítják, hogy önhibáján kívül nem tud munkába állni! Az is jogi szempont, hogy a cselekvőképes - ép elméjű - személyt megilleti az önrendelkezési jog!))
Kérdező remélem nem te vagy ilyen helyzetben, és csak elméleti a kérdésed.
1. Összekevered a jogot a lehetőséggel!
2. Semmilyen joga nem sérül a mozgáskorlátozottnak. Ugyanis joga van megválasztani szabadon a tartózkodási helyét/lakóhelyét egy mozgáskorlátozottnak is. Pont ugyanúgy mint bárki más cselekvőképes embernek. Az meg pont ugyanolyan mint bárki másnál, hogy ennek a szabadságnak a korlátait a lehetőséged határozza meg. A lehetőség neve pedig a pénz.
3. Az hogy valaki ép elméjű de kiskorától kerekesszékben ül nem jelenti azt, hogy nem lehet(ne) saját vagyona ami felett rendelkezhet szabadon. pl. egy felmenőtől örökölt vagy nyert a lottón, vagy egy spec reklámban szerepelt vagy nézett influenszer vagy könyvet írt vagy zenét szerzett stb. Az hogy valaki nem munkaképes nem zárja ki, hogy saját vagyona és bevétele legyen.
4. Az orvosi szakvélemény csak arra jogosít, hogy rokkantsági járadékod legyen mozgáskorlátozottság okán mag pl. közgyógyellátásod vagy utazási kedvezményed.
5. A rokontartás kötelezettje (mivel csak az ö pénzéről gazdasági erejéről van szó)dönthet hogy azt a tartási kötelezettségét saját háztartásában gondozással oldja meg vagy másnak - szoc. intézménynek - megfizeti a gondozást.
A lex specialis derogat legi generali elv pedig érvényesül az egész kontinentális jogrendben azért itt a családjogi törvény szabályozása megelőzi az általános alaptörvénybe felsorolt alapjogokat.
Összefoglalva joga van elköltözni a mozgáskorlátozottnak csak éppen ebben az esetben lehetősége nincs. Pont ugyanaz mintha én akarnék költözni a XII. kerületbe a VIII-ból. Jogon van csak lehetőségem nincs.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!