Valaki pár ellenérvet a halálbuntetesrol?

1. Helyrehozhatatlan ha már végrehajtották. Nem lehet a későn kiderült bírói tévedést orvosolni.

2. Az élet szent. Ha az állam elveheti, akkor már kevésbé szent, tehát más is könnyebben elveszi. A halálbüntetés megengedése, elfogadása csökkenti a gyilkosság elkövetésének erkölcsi súlyát, könnyebben megteszi bárki más is.

3. A halálbüntetés elfogadása rontja a közmorált, a magunkról kialakult képet.

Sokszor csak évek múltán derül ki hogy az ipse aki ül, ártatlan .

Erkölcsi szempontból nem hiszem hogy előnyös istent játszani , életeknek önkényesen véget vetni. ( Persze ez a másik oldalra is igaz)

Szerintem többre menne vele mindenki hogy egy gyilkos pl. dolgozzon évekig, munkájáért meg a pénzt fordítsák a károsult családra.

Már hogy ne lenne visszatartó ereje: a bűnismétléstől például egészen hatékonyan visszatart. Sajnos az "életfogytiglan"-ból szabadultak többsége nem tér jó útra, és visszaesőként újra bűnözni fog. Nem az ő hibájuk, a rendszer a szar, de nem tudok jobbat: 20-30 évig elzárva a társadalomtól, visszatérve nincs normális legális lehetőség, és az illetőnek nincs is motivációja a normalitásra. 20-30 év alatt bármit meg lehet szokni (az elektrosokkot kivéve, ami nyilván vállalhatatlanabb, mint a halálbüntetés), ha kijött, mi a legdurvább amit kaphat? az, hogy visszamegy a megszokottba, ahol a fél életét leélte. Ennek mi a visszatartó ereje?

Egyébként meg ez az "élet szent" duma eléggé álszent az abortuszt szabadságjogként értelmező nyugati kultúrában. (amúgy szerintem is szent az élet, de ha már valakiét el szabadna venni, akkor az inkább egy szakértő bíróság által elítélt gyilkos élete legyen, mint egy meg nem született gyermeké, akire "csak" az anyja mondott nemet, és egyébként semmi bűne nincs)