A tanároknak mihez van joga? (Bovebben lennt)

Most csatlakozom én is.

Előszöris leszögezném, hogy jogász vagyok. Szóval Kérdező leszel szíves tiszteletben tartani a tényt, hogy nagyon is jól tudom mit írok!

Menjünk sorba:

Az első általános dolog amit le kell írjak: A törvények és szabályok, nagyon ritkán szólnak a jog megadásáról. Azok a korlátozásról szólnak!

A "jogos" kifejezés nem azt illeti meg amit a törvény/szabály enged, hanem amit nem tilt meg!

Hogy ez mit jelent? Az első problémád egy nagyon jó példa rá.

"az iskola hazirendjeben nincs bent ,hogy elveheti .. Annyi szerepel benne,hogy a tanar szabalyozhatja az elektronikus eszkozok hasznalatat a tanorakon."

Így van! Szabályozhatja az eszközök használatát. Ennek módja azonban nincs korlátozva! A tanár szubjektív ítéletére van bízva, hogy mi a megfelelő módszer.

A telefonok feloldása (jogász énemen kívüli magán kérdés: Szerintem már mindegyikőtöknek modern telefonja van. Miért nem használjátok a megfelelő lezáró lehetőségeket? Ameddig a megfelelő kombinációt nem mondjátok el, nem tudná feloldani.) félig rendben van, félig nincs. A feloldás és beleolvasás még nem minősül bárminek a megszegésének. Ugyanis (még ha parancsra is) te magad adtad át/hagytad hogy elvegye. Ami ütközhet a törvényekkel, vagy szabályokkal, az az olvasottakkal való visszaélés. Amíg a telefonon talált információkkal nem okoz a tulajdonosnak anyagi kárt, vagy érzelmi kárt (olyat ami pszichológiailag igazolható, és csak ez az eset az egyetlen lehetséges kiváltó ok), addig nem vonható felelősségre.

.....

"Van ,hogy valaki nem visz tesicuccot. Ekkor van az,hogy a tanar futtat minket utcai ruhaban.

Ami szerintem nem normalis,tekintve hogy sokan 20-30.000Ft-os cipobe jarnak ,es azert azt pofatlansag tesi orara hasznalni. "

Az iskolai házirend pontjai 4 kategóriába sorolhatóak:

Tanáré, diáké, egyéb személyeké, mindenkié. Ezek nincsenek megjelölve. A törvényhozók feltételezik, hogy mindenki áll olyan értelmi szinten, hogy ezeket józanul meg tudja ítélni, hogy melyik kire vonatkozik.

A tanárnak van joga hozzá, hogy a diákokra szóló korlátozásokat helyzetnek megfelelően felülírja. Ezáltal ha a tanár azt mondja, akkor bemehetsz utcai cipőben oda, ahova egyébként nem.

A tanuló kötelessége a testnevelési ruházatot minden testnevelés órára magával vinnie. Amennyiben ez nem történik meg, a tanár engedélyezheti a hagyományos öltözetben történő órai munkát. Egyetlen kitétel van. A ruházat ne legyen ön- és/vagy közveszélyes. A ruházat értéke, koszolódása jogilag nem indok arra, hogy ne vegyetek részt az órán.

.....

"Allandoan belepofaznak abba,ha egy lanyt (neha fiut) olyannal latnak ,aki szerintuk nem hozzavalo. Allandoan felhozzak.. Szinte mar oltjak vele az embert.

"

A tanárok feladata a tanítás, a nevelés, és az életre való felkészítés (még ha a fentebb meghatározott tanmenet erre nem is megfelelő).

Ebbe beletartozik az, hogy rávezessen titeket a társadalmi normák szerinti életre (amikkel bevallom magánszemélyként néha én sem értek egyet, de szociológiailag tagadhatatlan a szükségessége). Itt ugyanúgy mint az első pontban, a módszer nem meghatározott. Csak az anyagi, illetve pszichológiailag igazolható érzelmi károk amikért felelősségre vonható a későbbiekben.

.....

A pontok amiket te feltettél a kérdésedben, inkább etikai, mintsem jogi kérdések. Azonban elmondhatom, egy etikai vizsgálaton sem lenne gondja a tanárnak. Az esetek 90%-ban az etikai vizsgálatok is az általános jogra épülnek. Abból kiindulva pedig ilyen esetekben nem hibásak.

A szunetes problemara te sem tudtal mit reagalni:D

A tanar kozfeladatot ellato szemely,ugye?

Na most neki joga van elvenni a telefonokat? Felszolithatja a diakokat ,hogy ne hasznaljak,vagy elrakathatja,de milyen joggal veszi el? Ha a diak nem adja oda ,akkor mi van? Eroszakot nem alkalmazhat es nem kotelezheti h tegye ki...azzal,hogy belenez a telefonba es elolvassa az uzenetet mindketto (vagy tobb) szemely szemelyisegi jogait serti ,nem?

(Egyebkent ha joltudom , a jegyellenorok is kozfeladatot ellato szemelyek,es ahhoz joguk van,hogy a jegyed/berleted elkerjek, viszont,ha nincs jegyed/ervenyes berleted akkor ugye jon a birsag ,de ahhoz nincs joguk ,hogy szemelyazonossagot igazolo okmanyt kerjenek,ezert megtehetik,hogy rendort hivnak ,viszont ahhoz megint nincs joguk ,hogy eroszakkal ott tartsanak,mivel azzal megsertenek a szemelyi szabadsagjogod ,,,,megegyszer leirom,ezt enis hallottam+utana is olvasgattam ,de lehet hogy tevedek/rosszul ertelmeztem valamit,a lenyeg,hogy ez is ilyen jogi gubanc)

A tesicuccos dologhoz annyit ,hogy :Minket is tesiztettek anno utcai ruhaban ,nyaklancban (kulon szoltak is h ne vegyuk le ,ha mar nem voltunk kepes ruhat vinni) de azert egy felkilos nyaklanc lehet on es kozveszelyes nem? Azzal futni/ugralni,,,valakit szajonver aztan ott elsirja magat😅 ,de a viccet felreteve,szerintem az tenyleg szamithat veszelyesnek.

Gondolom mindenkinek joga van a maganelethez ,es ami az iskolan kivul tortenik abba nem szolhat bele a tanar,foleg ugy,ha a diak tudtara adja ,hogy nem erdekli...meg szerintem az osztaly elott nincs joga megalazni a diakot es elmondani olyan dolgokat ,amik kellemetlenul erintek az adott szemelyt

Nalunk ezt korrekt modon rendeztek,a tanar kerdezte ,hogy akarjuk e hallani a velemenyet.

"A szunetes problemara te sem tudtal mit reagalni"

Elnézést, ezen átsiklottam.

Az Oktatási Minisztérium illetve Igazságügyi Minisztérium (hivatalosan hosszabban kéne megneveznem, de így mindenki számára egyértelmű mely hivatalokról írok) közösen kidolgozott rendeletei (olyanok, mint a büntetés végrehajtási rendeletek, azaz nyilvánosan nem hozzáférhetőek, interneten nem fellelhetőek, azonban érvényesek) szerint, a tanár annyival tarthatja tovább az órát, amennyi az eredetileg meghatározott időkeretből nem a tanmenet arra az órára meghatározott anyagának leadásával telt. Ilyenek a fegyelmezések, konkrétan az éppen leadott anyaghoz nem közvetlenül kötődő kérdések és válaszok, wc engedélyek, jelentés, táblatörlés (ha az előző órai ott maradt), stb. Amennyiben a tanár úgy határoz (mivel nem ellenőrizhető, így meg kell mondjam én is úgy gondolom, hogy hibás ez a rendelet, de ez van, megszoksz vagy megszöksz), akkor akár a teljes szünetet is elveheti, vagy ha megbeszéli a következő tanárral, akár másik órába nyúlva is tarthatja.

"A tanar kozfeladatot ellato szemely,ugye?"

Nem. Összemosod a fogalmakat. Ez a jogi nyelvezet hátránya.

A tanár "közalkalmazotti jogviszonyban alkalmazott munkavállaló" (később "kjam"), nem "közfeladatot ellátó személy" (később "kesz"). Ez olyan, mint a téglalap-négyzet példa.

Minden kesz kjam, de nem minden kjam kesz. Tehát a rendőr, jegyellenőr, tűzoltő, mentő, stb. azok mind a két csoportba tartoznak, azonban a tanárok csak az egyikbe.

Emiatt a második bekezdésed nem releváns.

Azt viszont kiemelem belőle: Az tény, hogy fizikai erőszakkal nem veheti el. Azonban ha nem adod oda, akkor pont te vagy "büntethető", ugyanis a tanártól jogos hogy elvegye, hiszen a szabályzat nem tiltja, sőt nyitva hagyja a lehetőségeket, míg a diáknak a hallgatói jogviszony értelmében kötelessége betartani azt. Szóval ha odáig fajul a dolog, hogy fizikai erőszakkal kell a tanárnak elvenni a telefont, akkor bár különböző okokból, de mind a két fél elővehető.

A ruha veszélyességére vonatkozó rendelet elfogadási dátuma őszinte leszek, nem tudom fejből mikori. Lehetséges, hogy ez az idő, amit te az "anno" szóval jellemzel, még az előtt lehetett. Akkor még kötelezhetett az órai részvételre veszélyes ruházatban is.

"meg szerintem az osztaly elott nincs joga megalazni a diakot"

Pedig van. Ugyanis a törvényben nincs tiltva olyan, amit ma a fiatalok szóbeli megalázásnak tartanak. Illetve hiába próbálnál szinonimát keresni, az nem változtat a dolgon.

A tanár a diákról akárki előtt mondhat akármit, amíg az nem szeg törvényt (pl. rágalmazás), nem jár anyagi kárral, vagy pszichológiailag igazolható érzelmi kárral.

"Nalunk ezt korrekt modon rendeztek"

A jog, illetve a "jogos" kifejezés nem áll kapcsolatban a korrektséggel. Nem véletlenül ezt a szót használtad. A "korrektség", azonban ahogy a többinél már a fentiekben említettem, szintén nem jogi, hanem etikai kifejezés és ügy.