Létezhet, hogy a rendőrség a nyomozás közben figyelmen kívül hagy perdöntő bizonyítékokat?
Tanúból lettem gyanúsított majd egy ügyvéd tanácsára minden olyan létező papírt eljuttattattam a nyomozónak, melyek igazolják, hogy nem követtem el az adott cselekményt (nem is tartózkodtam Magyarországon a kérdéses időben) de a rendőrség mégis vádemelési javaslattal továbbította az anyagaimat ügyészségnek. Ilyenkor mi van? Az ügyész fogja a teljes védekezésemet figyelembe venni, és simán ejtheti a vádat?
A gyanúsítás az, hogy illegális szoftvereket telepítettem több ügyfélnek, mikor egy számtech. üzletben dolgoztam,és ezzel 1,5 millió forintos kárt okozva. A felrótt cselekmények már utána történtek, hogy felmondtam és külföldön vállaltam munkát.
Amúgy géplefoglalás sem történt nálam.
(Az mennyire etikus/törvényes, hogy tanúként beidéznek, és miután megkérdezte a rendőr, hogy dolgoztam-e ezen a helyen, közölte, hogy innentől gyanúsítottként hallgat ki?)
válasza:“Csak annyi szól ellenem, hogy több mint 20 db. gépre a Windows illegális másolatát telepítettem fel, majd később ezeket a cég értékesítette.”
Akkor most mégis telepítettél illegális szoftvert?
válasza:"Szerinted nincs, de hát, te nem is vagy jogász."
Bocsi, az vagyok.
És valóban nincs ilyen szabály.
Semmit nem korlátoz neki az ügyészség, ezt jobb ha elfogadod, vagy nem pofázol bele abba, amihez hnjem értesz.
válasza:Dehogy vagy te jogász. Fölösleges ezt erőltetned.
Ha az lennél, akkor tudnád, hogy a nyomozó hatóságnak kötelessége mielőbb a gyanusított tudomására hozni a gyanusítást. A többit logikailag gondold át, már ha képes vagy erre.
"Bár a szabályozás hívei gyakran érvelnek azzal a garanciális jelentőségű rendelkezéssel, miszerint a tanú is jogosult a vallomástétel megtagadására abban az esetben, ha önmagát bűncselekmény elkövetésével vádolná, ez a garancia a gyakorlatban nem feltétlenül érvényesül teljes körűen. A büntetőeljárás menetének tekintetében legtöbbször járatlan tanú ugyanis az elhangzott figyelmeztetéseket abban a felfokozott érzelmi állapotban, ami egy rendőrségi kihallgatással együtt jár, gyakran nem értelmezi megfelelően és eszébe sem jut, hogy a vallomásételt megtagadja. A nem megfelelő eljárási pozícióban történő kihallgatás problémájának jelentőségét jól példázza, hogy arra több alkalommal hívta fel a figyelmet a Magyar Helsinki Bizottság is, továbbá Polt Péter legfőbb ügyész maga is utalt rá a Tarsoly-ügyben, hogy egy potenciális gyanúsított tanúkénti kihallgatása ellent mond az emberi jogoknak."
Nos, azóta a tv. változott. Ma már a tanú mellett lehet a kihallgatáson ÜGYVÉD is.
válasza:"Dehogy vagy te jogász. Fölösleges ezt erőltetned."
Nem erőltettem, de ettől még az vagyok, bármennyire is nem tetszik Neked!
"Ha az lennél, akkor tudnád, hogy a nyomozó hatóságnak kötelessége mielőbb a gyanusított tudomására hozni a gyanusítást. A többit logikailag gondold át, már ha képes vagy erre."
Kib----ul nincs ilyen kötelessége a hatóságnak!
Akkor teszi meg, ha van elég ADAT a gyanúsításhoz.
Ez egyébként krimináltatktika is, de szerintem Neked fogalmad sincs, hogy miről beszélek!
válasza:"de szerintem Neked fogalmad sincs, hogy miről beszélek!"
Hülyeséget beszélsz. Ráadásul jogérzéked sincs. Krimináltaktika? Ilyen szó nem létezik. Amit te ennek hívsz, az éppen az a sunyulás, joggal való visszaélés a nyomozó hatóság részéről, amit említettem.
Olvasd el szépen:
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!