Jogilag támadható egy olyan szerződés, amiben elvileg biztosítanak számomra egy "extra funkciót", viszont az nem működik rendeltetésszerűen?

Konkrét példa: egy kollégiumi szerződésben fel van sorolva, hogy a lakhatáson kívül mit biztosít számomra a kollégium havi X ezer forintért, azaz ez az összeg mit tartalmaz a lakhatáson kívül.

A felsorolásban szerepel többek között szó szerint az, hogy "internet/wi-fi kapcsolat".

Fontos megjegyezni, hogy NINCS odaírva semmilyen jelző, hogy ez szélessávú/gyors/lassu stb. lenne. Csak szimplán, hogy wifit/internetet biztositanak.

Wifi és internetkapcsolat van. Viszont annyira lassú, hogy használhatatlan. Még egy messenger üzenetet is percekbe telik elküldenie.

Magát a tényt, hogy van és működik a wifi, azt teljesítik a kollégiumban.

Ez elég ahhoz, hogy támadhatatlan legyen jogilag a szerződés?

Vagy jogi úton lehet ezzel kezdeni valamit?

(Ezt az egészet egy egyszerűbb kisarkitott példával ahhoz tudnám hasonlítani, hogy valaki ígér nekem egy Ferrarit, nagyon megörülök neki és utána ad nekem egy matchbox Ferrarit. Ferrarinak Ferrari, és jogosan röhög a képembe, mert nem kötötte ki, hogy egy működőképes személyautót kell adnia.)

Most nem ilyesmire vagyok kíváncsi, hogy szóljak, hogy csinálják meg. Hanem konkrétan jogi szempontból szeretném megtudni, hogy ilyen és hasonló esetekben mit lehet tenni.