Miért nem változtatják meg az állatkínzás büntetési tételét 2-től 8 évre?

Jajj, már úgy vártam azt a dumát, hogy ,,aki állatokat bánt, az előbb-utóbb embereket is fog"... Ugyan ezt nem nagyon tudják összekapcsolni, de jól hangzik és lincselést lehet követleni, szóval hangoztatják. Ha ilyen alapon hozunk törvényeket, visszanyúlhatunk a lombrosói tételekig, aki megmondta, hogy a bűnözői jegyek kimutathatók a külsőből, és az ún. született bűnözőket (akik felismerhetőek a nagy fülükről, csapott homlokukról és hegyes állukról) még az előtt ki lehet vonni a társadalomból, hogy bűnt követnének el.

Na ez az, amit egy fejlett büntetőjogrendszer visszautasít. Csak olyan dologért lehet valakit elítélni, amit elkövetett, olyanért nem, amit csak feltételezünk róla valami halvány sejtés alapján.

3 év tökéletesen elég, az a barom így is kétszer meggondolja majd, ha legközelebb védtelen állatot lát, hogy bántsa-e.

Mindenképp adjunk 10 évet, sőt, életfogytiglant egy macska meggyilkolásáért, amikor az emberölést elkövetők jelentős része sem ül ennyi időt.

Én inkább az ostoba, felelőtlen, társadalomra veszélyes állattartókat venném elő.

Ma egy mindenki számára elérhető, használható közúton kerékpároztam, amikor az egyik útmenti tanyáról kirontva két jól megtermett eb kezdett el üldözni. Az egyik hamar feladta, a másik viszont vagy egy percen át űzött, míg el nem fáradt.

Súlyos testi sértés kísérlete.

A vidéki Magyarországon minden bizonnyal tucat számmal történik ilyesmi, az érintettek egy kis része bizonyára feljelentést is tesz, mégsem hallunk

a nyilvánosságban egyetlen ilyen ügyről sem.

Az ilyenek valahogy a fenenagy állatvédők ingerküszöbét sem érik el. Pedig először "házon belül" kellene rendet tenni. Hogyan várják el, hogy "külsősök" betartsák az állam jogszabályait, ha maguk az állattartók sem járnak el így?

Úgy látom, nem teljesen tiszta számodra, mit ért a hazai büntetőjog az állatkínzás fogalma alatt.

Az "állatgyilkosság" lehet állatkínzás, de nem szükségszerűen az.

Ha lelősz két macskát, úgy, hogy azok feltehetően komoly fájdalmak nélkül másodpercek alatt kimúlnak, az rongálás, ha az állat értéke az ötvenezer forintot nem éri el, úgy tulajdon elleni szabálysértés.

Az amúgy megvan, milyen bűncselekmények esetén jár életfogytiglani szabadságvesztés? Például emberölés esetén is kizárólag a minősített esetek valamelyikének fennforgása esetén, apartheid, népirtás, hazaárulás, terrorcselekmény és hasonlók.

Ehhez képest mindenki döntse el maga, hogy az, ha valaki a megunt macskáját egy tisztáson szélnek ereszti, majd pár év múlva visszaesőként ugyanezt elköveti (bizony, az állatkínzás törvényi tényállásába ez az eset is beletartozik), milyen arányban áll a már említett életfogytiglanos cselekményekkel.