Büntetőjogi felelősség terheli a munkáltatót ha odahamisítja az alkalmazott aláírását az új szerződésre amit az nem akart aláírni és érvényesíti az új szerződében foglaltakat?

"A bérszámfejtő majd azt mondja, hogy neki azt mondták, hogy ez az új érvényes szerződés, és kész. Aki meg ezt mondta neki, az azt modja, hogy ő már így kapta aláírva, és nem kételkedett benne, hogy valós-e az aláírás. S mivel hónapokon át te is elfogadtad az új feltételeket, felvetted a munkát, nem indítottál eljárást, simán elhiheti a bíróság, hogy mindenki úgy járt el, ahogy el kellett járnia. Büntetőügyben nincs olyan, hogy "munkáltató", emberek vannak, akik egymásra fognak mutogatni, és nem fog kiderülni semmi. Nem fog az alkalmazott ilyen ügyben a főnökére terhelő vallomást tenni, ha meg akarja tartani az állását. Ha csak szóban reklamáltál, s nem áll melletted senki, azt se tudod bizonyítani, hogy szóltál korábban."

Mi már megint ez a baromság?

Ez a Bölcs Leó akkora idióta hülyeségeket hord itt össze, hogy az agyam eldobom tőle, jogászként!!!!

Kérdező! Inkább ügyvédhez fordulj, mint hogy ilyen "hozzáértő" emberektől várj segítséget itt a gyakorin!

Az okirat-hamisítás KIZÁRÓLAG ARRÓL SZÓL, HOGY MEGVALÓSULT -E A TÖRVÉNYI tényállás!!

Ezért felelős - e az elkövető (itt csak szándékos elkövetés van.)

Vagyis megtörtént - e a valótlan tartalmú, hamis, vagy hamisított magánokirat felhasználása!

Igen vagy nem!

Ennyi!!! Nincs benne több!!!

A munkavállaló magatartása - vagyis, hogy felvette a munkát ezután is - büntetőjogilag irreleváns.

Nincs egy ilyen büntetőügyben szó bérszámfejtőről, meg, hogy ki mit mondott, meg hogy miért dolgozott akkor tovább a munkavállaló, meg ilyen emeletes baromságok!

És De!

Az írásszakértő összehasonlítható minta alapján dolgozik, vagyis vesz egy mintát az adott személytől és összeveti a kérdéses szignóval. Így akár egy macskakaparásból is el tudja dönteni az aláírás (szignó) hitelességét megfelelő szakmai szabályok alapján!

A felhasználás egyébként annyit jelent, hogy benyújtotta -e a NAV - hoz vagy bármilyen szervhez, személyhez a munkáltató a szerződést a benne foglaltak érvényesítésre.

Tehát az is tényállásszerű ha a "fenntartónak" továbbítja.

Ezek a felelősségi kérdések majd kizárólag egy POLGÁRI PERBEN kerülhetnek szóba, ha majd a munkavállaló kártérítési pert is indítana.

Ott ugyanis a károsulti (munkavállalói) közrehatás is vizsgálandó.

Tegyen feljelentést a kérdező elévülési időn - 5 év - belül.

"az alkalmazott ezerszer szólt hogy nem írt alá semmit"

Ha az ezer szólás helyett csak egyszer is írtál volna egy e-mailt vagy méginkább egy tértivevényes levelet, az többet ért volna az ezerszer szólásnál, mert nyoma van. Lehet, hogy elejét is vetted volna az egésznek, mert akkor ők sem kockáztattak volna.

Ha 3 hónapja zsebre teszed az új szerződés szerinti lóvét, az ráutaló magatartás. Miért nem fordultál rögtön hivatalos szervhez?

Egyébként meg bármelyik munkáltató megteheti, hogy csökkenti a béreket (közszférát kivéve). Miért ne tehetné? Te pedig eldöntöd, hogy így is maradsz-e. Ehhez nem kell, hogy meghamisítsák az aláírásod.