Kisgyerekek tanúvallomását mi alapján, mikor veszik figyelembe?

Gyermeket csak abban az esetben hallgatnak ki, ha a bűncselekmény bizonyítása másképp nem lehetséges. Ideértendő a tárgyi bizonyíték is, nem csak a tanú.

A gyermeket nem akármilyen igazságügyi szakértő hallgatja ki, hanem speciális, aki nem keveset konyít a gyermek lélektanhoz, és nyilván felkészült a konkrét bűncselekményből (pl. helyszínismeret).

Meg tudja különböztetni, mi az, amit a gyermek átélt, átélni vélt, kitalált, befolyásolás /megfélemlítés vagy betanítás/ esetleg megfelelési vágy, vagy figyelemvágy miatt mond.

A gyereknél is nyilván alkalmaznak ellenőrző kérdéseket, teszteket , amiknél kiderül, hogy van-e (ön)ellentmondás.

Maradjunk a piás példánál: Azt mondja a gyerek: eeeeeenyit pálinkát ivott a papa. Erre szerintem az a minimum, hogy az a következő kérdés, hogy valóban? olyan sokat? És láttál üres üvegeket is? mire a gyerek: igen, vagy százat! A helyszínen meg semmi.

De ilyenkor videófelvételek is készülnek, és nem kevés kiderül a hangordozásból, a beszéd sebességéből, a testbeszédből, beleértve a tekintet mozgását is.

Szerintem végeznek személyiségteszteket, hogy mennyire erős a képzelőereje, mennyire van stressz alatt, és mennyire jó a megfigyelőképessége, a különféle memóriája...

Csak azért, mert ha egy gyereknél kiderül, hogy három percig nem tud megjegyezni öt színű kocka sorrendjét mondjuk, akkor eléggé fenntartással kell kezelni, ha élénken emlékszik arra, hogy de huszonöt napja milyen színű fakockákat milyen sorrendben vágtak valaki fejéhez - hogy a nyomokról most ne beszéljünk, ebben a példában, csak egy másik módszerről, ami most eszembe jutott. De én nem vagyok szakember.

Ráadásul ahogy én tudom, nagyon sokáig nem is a konkrét ügyről, hanem látszólagosan általánosságban beszélgetnek, és csak egy felnőttnek is csak későn esne le talán, hogy ez már a teszt része. Lehet, egy látszólag spontán mozdulat a szakember felől, figyelve a reakciót.

"Maradjunk a piás példánál: Azt mondja a gyerek: eeeeeenyit pálinkát ivott a papa. Erre szerintem az a minimum, hogy az a következő kérdés, hogy valóban? olyan sokat? És láttál üres üvegeket is? mire a gyerek: igen, vagy százat! A helyszínen meg semmi. "

"...helyszínen meg semmi."

Akkor meg minek a gyerek (14év alatti) meghallgatása?

Vért vesznek az apától és kész.

Nagyon ritka esetekbe hallgatják meg a 14év alatti gyereket.

Esettől függetlenül vetette fel a kérdező, hogy van neki egy gyereke, aki nagyon meggyőzően tud igaztalanul állítani valamit. Nem arról volt szó, hogy akkor a gyerekét kihallgatják-e...

Én sem azért éltem az ő példájával, mert az természetes lenne, hanem egyszerűen azért, mert azt vezette fel.

Másfelől előfordulhat, hogy a papa és az ügy csak x nap múlva kerül a rendőrség látókörébe. De említettem, hogy nem ez a lényeg, csak szemléltetésnek írtam.