Miért olyan felháborító dolog a marihuána legalizálásának már a gondolata is?

Egy cseppet se zavarjon, hogy a holland ember meg a többi ember nem ugyanúgy gondolkodik. Mert ha ezt tenné, már mindenütt hollandiai körülmények lennének.

A történelemben eddig a legkárosabb dolgok akkor történtek, amikor egy adott helyen valamennyire működő dolgot átvettek. Aztán nem értették, ott miért az ellenkező hatást éri el.

Egyébként nincs itt semmi "felháborító", mindössze arról van szó, hogy tudatmódosító. Te azt hiszed, magad döntöd el, mikor és mennyit. Mire megérted, hogy ez nem így van, már késő. És az államnak kicsit sokba kerül, ha tömegesen kell visszarángatni a derék állampolgárt az evilági életbe. A hollandoknál is, csak ott van pénze az állampolgárnak is, az államnak is, de ezt nem köti az orrodra.

# 4

Hollandia az etalon, az úttörő marihuána-kérdésben, erről még a magyarok is tudnak, de azért nézz már utána, hogy Nyugat-Európában milyen a megítélése: egyre több helyen dekriminalizálják, csak hogy egy példát mondjak, a konzervatívnak számító Svájcban, amit azért nem úgy ismerünk, mint valami füves nemzetet.

Szóval nyugaton már kezdenek rájönni, hogy vannak a drogozásnak szintjei, és a marihuána nem rosszabb az alkoholnál vagy a koffeinnél. Persze, a legalizálás még várat magára, de szerintem nyilvánvaló, hogy arra tartunk. Nálunk meg ugye ugyanazon a szinten van a marihuána, mint pl. a heroin, és azért a kettő között objektíven is elég komoly különbség van. Egyszerű füveseket semmiképp nem kellene drogosként kezelni, sem társadalmi szempontból, sem hatósági szempontból. De ebben mi még le vagyunk maradva, mert ez most a "konzervatív" sláger.

" a marihuána nem rosszabb az alkoholnál "

Az alkoholnál nagyon kevés rosszabb van. Csak az igazán kemény drogok, meg a szintetikusok.

Felháborodás ide vagy oda, de semmi épkézláb dolgot nem tudtál írni miért kellene legalizálni.

Az még kevés, hogy "mer' a hollandoknál". :)

Valóban nem, de én a tiltást támogatóktól sem látok túl erős érveléseket. Mert ugye az sem érv, hogy "há' most is tilos, minek engedélyezzük?"

Nekem egyébként a legfőbb érvem a legalizálásra, hogy minden ember joga rendelkezni a saját testével, és a marihuána olyan szinten könnyű drog, hogy társadalmi hatásokról aligha beszélhetünk. Így kárt sem okozol senkinek, ergo emberi jogokba ütközik a tiltás az én értelmezésem szerint.

Ettől még persze nem kell propagálni a drogfogyasztást, ahogy az alkoholfogyasztást vagy a dohányzást sem propagáljuk (szerencsés esetben), vagy mondjuk manapság pl. összességében az egészségtelen táplálkozást sem. Pl. a cukor nem egy drog, de túlzott fogyasztása egészségügyi problémákhoz vezet ugye, mégsem mondják azt, hogy tiltsuk be a cukrot.

Szóval a lényeg a lényeg, hogy szerintem pont az az indokom a tiltás feloldására, hogy nincs indok a fenntartására. Mellesleg megjegyezhető alátámasztásként, hogy más országokban működik, köszönik szépen, hogy a bűnüldözés erőforrásait nem füvesekre kell pazarolni, és nem lesz büntetett előéleted azért, mert füveztél egyet.

" Valóban nem, de én a tiltást támogatóktól sem látok túl erős érveléseket. Mert ugye az sem érv, hogy "há' most is tilos, minek engedélyezzük?""

Most is hozzájuthat aki akar, az meg még nem garancia, hogy a legalizált, ellenőrzött lesz a kapósabb, ha arra adót, más egyebet ráraknának.

Mert szerintem a csóróbbja ugyanúgy kétes forrásból szerezné be, olcsóbban a drágább "legális fűvel" szemben, mint kb. most.

Amúgy olvastam itt, hogy aki "hobbiból" füvezik az nyugodtabban csinálhatná aminek van is alapja.

Igaz én még nem hallottam olyan esetről ahogy a jelenlegi szigorúbb törvények keretei közt valaki kapott volna komolyabb büntetést azért, hogy néha elszívott volna egy spanglit.

Persze ha csak én nem hallottam ilyenről, de amúgy volt ilyesmi akkor jöhet forrás róla.