Sértett valaha törvényt a Magyar Gárda?
Nem.
Egyébként nem a Gárdát kellett volna megszüntetni, hanem amiért létrejött...
Aki meg védi a cigányok jogait, annak szívesen bérelek egy lakást Gyöngyös mellett:) na akkor visszasírná még a Gárdát, hogy akkor legalább rend és nyugalom volt, ha csak egy napig is.
"Úgy sérti a cigányok jogait a gárdavonulás, hogy félelmet kelt bennük, el kellett bújniuk a lakásaikba, voltak akik azt mondták, hogy a gyereket is elvitték máshová a vonulás miatt."
Akkor mindenki aki szerint a Gárda félelmet kelt szegény ártatlan romákban, éljenek fél évet az Avason, Miskolcon. Nemhogy csak akkor van félelem amikor látni a cigánycsoportokat, de este a legnagyobb nyugalomban sem mernek kimenni a lakók az utcára. És mégis, őket az állam is segíti, fészekrakó program, közmunka, segély, "megélhetési bűnözés" elnézése... nevetséges. Minket ki véd meg? A Gárda. Inkább növekedjenek a társadalmi feszültségek, minthogy a tisztességes emberek tovább éljenek elnyomásban - szerintem.
Aztán hadd kössek bele az élő fába egy picit. Amikor a cigányság illegálisan tart fegyvert (amit használ is, nem úgy mint a gárdisták, akinek - tudomásom szerint - nincs fegyvere), és az MSZP megveszi a szavazatukat, azt nevezhetjük politikai célt szolgáló fegyveres szervezetnek? Tudom hogy provokatív feltevés, de amilyen mondvacsinált indokkal szüntették be a Gárdát, még ez is logikusabbnak hangzik.
Kérdezőnek: Bár az eddigi válaszaimból úgy tűnhetett, hogy gárdaellenes vagyok, értem és elfogadom a szempontjaidat. Sőt még hozzátenném, hogy akár hálával is tartozhatunk azoknak, akik időnként az állami üldözést is vállalva a szabadidejüket, a pénzüket arra áldozták, hogy valamiféle önvédelmet szervezzenek maguknak és nekünk. És hát a jogi érvelés is kicsit valóban erőltetett. De felhoznék egy újabb szempontot, ami a gárda ellen szól. Ez az állam erőszak-monopóliuma. Ez ugye azt jelenti, hogy egy társadalomban csak az állam, az állami szervek gyakorolhatnak törvényesen erőszakot ideértve a rendvédelem érdekében szükséges erőszakot is. És ez nem csak a lőfegyverhez kötött, de bármilyen erőszak gyakorlására vonatkozik. Ez egyrészt a hatalom része, másrészt az embereknek is jobb elvben, ha az állam gyakorol erőszakot, mert az kontrolláltabb, lerögzített eljárásrendje van, ami véd a visszaéléssel szemben. A gárdisták rendfenntartó fellépése esetén nem garantálható, hogy nem önkényeskednek. Ezen túl akarva, nem akarva, egy ilyen szervezet, ami bármikor erőt tud bevetni, az államhatalom konkurenciája is.
Az előzőekből az következik, hogy egy állam sem tűrheti el az ilyen gárdaszerű alakulatokat. Így a bíróság is kénytelen volt megerőszakolni a törvényt, és kimondani, hogy nem lehet gárda. Az MSZP-kormány a bénasága folytán még eléggé kesztyűs kézzel is bánt velük, de a magabiztos FIDESZ-kormány még egyértelműbben fogja felszámolni, felmorzsolni őket.
Csak az a baj, hogy ezzel a probléma nincs megoldva. A rendőrséget (vagy akár egy külön csendőrséget) alkalmassá kellene tenni arra, hogy megvédje az embereket a piti lopásoktól, zaklatásoktól is, meg kellene teremteni a valós változásokon alapuló bizalmat, és akkor nem lenne szükség a gárdára. A FIDESZ most nagyon ígéri, hogy rendet tesz. O.V. még azt is mondta, hogy két héten belül. Ha nem is két héten, de mondjuk fél éven belül nem lesz érzékelhető javulás, akkor bizony bajok lesznek, és még a gárda is feléledhet.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!