Ha valaki tanúvallomást tesz, az becsületsértésnek vagy rágalmazásnak minősülhet?

Esetleg lehet hamis tanúzás, főleg akkor, ha valamilyen magas rangú ember ellen tanúskodsz.

[link]

A tanúvallomás tartalmában lehet egyben becsületsértés is és rágalmazás is, ettől függetlenül még mindig nem biztos, hogy hamis tanúzás esete forog fenn.

Ez a körülmények ismeretében állapítható meg.

Főszabály szerint nem. Amikor tanúvallomást teszel, akkor az adott eljárásrend szerinti törvényi kötelezettségednek teszel eleget.

Kiindulva abból a jogi alapvetésből, hogy amit a jog kötelezően előír, azt a jog ezzel egyúttal meg is engedi, hozzáolvasva a büntető törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény ( [link] 24.§-át (nem büntetendő az a cselekmény, amelyet jogszabály kifejezetten megenged), kikövetkeztethető, hogy a tanúskodással nem tudod elkövetni a rágalmazás és a becsületsértés vétségét.

A főszabály alól van kivétel is. Ha neked egy ügyben tanúvallomásként azt kell elmondanod, hogy Gipsz Jakab rendszeresen alkoholizál, és láttad hogy részegen megütötte a sértettet, akkor nem követsz el bűncselekményt. Azonban, ha a tanúvallomásban az ügy tárgyától teljesen függetlenül teszed a rágalmazó kijelentéseket, akkor a jog nem mentesít. Mondok példát: A per tárgya az, hogy Gipsz Jakab mennyi pénzzel tartozik a banknak. Téged mint tanú akarnak meghallgatni, aki a hitelszerződés során tanúként aláírtad a szerződést, így a bíró a kérdéseivel a szerződés tartalmára kérdez rá. Ha ekkor a mondod azt, hogy "egyébként a Gipsz Jakab egy alkoholista nőverő gazember", akkor elköveted a rágalmazást, mivel a tanúvallomás megtételének kötelessége ennek a ténynek/értékítéletnek a közlésére már nem terjed ki.

Remélem, hogy érthetően magyaráztam, ha további kérdés merülne fel, akkor szívesen megválaszolom azt.