Hagyatékban az elvált feleség azt állítja az elhalt nevén lévő autót Ő vette. Mi az eljárás?

Amikor elváltak, akkor a váláshoz vagyonmegosztás is tartozik. Elváltak útjaik.

Akkor ennek meg kellett történnie.

Ha utána történik az elhalálozás, akkor miért is lenne az övé állítása szerint?

Elkésett..

A hagyaték öröklése nem bemondásra működik. Az elhalt tulajdonát a hagyatéki eljárást lefolytató közjegyző "osztja el" az örökösök között - az eljárásról végzési dokumentum születik. Ez ellen lehet kifogással élni, és amennyiben nem alakul ki egyetértés, akkor pert lehet indítani. Az elvált feleségnek az állítását bizonyítania szükséges, de a hagyatéki tárgyalásra nyilván nem is idézik őt, mert nem örökös. Ha ragaszkodik az állításához, akkor pert kell indítania, ahol bizonyítani kell tudnia.

Szerintem nem életszerű, hogy az autó a férjnél, a vásárlást bizonyító dokumentumok pedig az elvált feleségnél legyenek. De ki tudja?

Az elvált feleség szerintem csak próbálkozik.

"Akkor az autó az övé."

1. Azt azért bizonyítania is kellene.

2. Meg tán azt is, hogy nem kapott érte ellenszolgáltatást.

"Hagyatékban az elvált feleség semmit sem állíthat."

Ez mondjuk úgy hülyeség, ahogy van.

1. Ki az elhunyt?

2. Mikor lett vásárolva az autó?

3. A feleség, ha bizonyítani tudja, hogy ő vásárolta az autót, a saját különvagyonából, így őt illeti, akkor az autó az övé lesz.

"Ez mondjuk úgy hülyeség, ahogy van. "

Mert? Hogy kerül a volt nej a hagyatéki eljárásba? Ha az övé az autó, akkor az nem képezi a hagyaték részét. És azért lássuk be, elég életszerűtlen, hogy valaki az elvált férje nevében vásároljon autót. Egyéb esetekről meg a váláskor már vagy megegyeztek vagy a bíróság döntött. Biztos léteznek cifra esetek, de gondolom az meg gondosan le van papírozva.

" Ha az övé az autó, akkor az nem képezi a hagyaték részét."

Tudod, vannak esetek, amikor sérülnek valaki jogai. Ezért vannak a bíróságok.

Ami a hagyatéki leltárban szerepel, az elég gyakran több, nem ritkán pedig kevesebb, mint a tényleges hagyaték.

Tudod, vannak esetek, amikor sérülnek valaki jogai."

Tudom. De az nem a hagyatéki eljárásban fog rendeződni. Ha sérül a feleség joga, akkor perelhet az örökössel szemben. A közjegyző nem fogja azt vizsgálni, hogy az elhúnyt nevén lévő vagyontárgyak milyen pénzből lettek megvéve. A volt feleség pedig mivel nem örökös, a hagyatéki eljárásban nem vesz részt. Bár továbbra sem értem, hogy hogyan lehetett az elhúnyt tulajdonában olyan autó, amit a volt feleség vett. De lehet nem is tartozik rám.

"Ha sérül a feleség joga, akkor perelhet az örökössel szemben."

Bebaxna!

Én most a napokban adtam oda egy barátomnak néhány jelentős értékű szerszámgépemet. Ha ő ez idő alatt meghalna, akkor az örökösök azt hihetnék, az ő tulajdonát képezik a gépek.

Hát, szép is lenne, ha én csak az örökösöket perelhetném, amikor azok már rég értékesítették a gépeket, de kialakulhat hasonló helyzet egyedi, értékes festménnyel, egyéb, pótolhatatlan műtárggyal is.

"Tudom. De az nem a hagyatéki eljárásban fog rendeződni."

Tudod a fenét. Honnan tudnád? Nem vagy jogász, nem tanultál jogot. Csak amit te jogszerűnek vélsz, gondolsz, azt szajkózod itt. Azonban a véleményed messze nem jogforrás, messze nem írott jog. Különösen, hogy szörnyű butaságokat is írsz.

"Bár továbbra sem értem, hogy hogyan lehetett az elhúnyt tulajdonában olyan autó, amit a volt feleség vett. "

Mondjuk pl. úgy, hogy a volt feleség vett neki egyet, mert kedvelte az illetőt, azonban az illető gyermekeit, örököseit nem kedveli és nem az volt az autóvásárlással a célja, hogy az örökösöknek kedvezzen, hanem az, hogy az elhunytnak járjon a kedvében.