Miért van tiltva a gumilövedékes fegyverek viselése és a szerelt gumilövedékes fegyverek tartása?

Mert ostobák a törvényhozók, értelmetlen erről vitázni hogy meddig és mit lehet.

Az embernek már rég elege lett abból hogy pórázon vezetik, szerinted miért van annyi lebukás lőszerekkel, fegyverekkel?

A jog szerint csak otthon elzárva lehet de mivel Te birtoklod, nem evidens hogy házon kívül is elviszed ide-oda? Ha neked támad valaki olyan helyen ahol az esély meg van rá, de nálad a pisztoly érdekel hogy épp helyes-e a cselekvés? Mert engem nem foglalkoztatna egy cigány kerületben való végig sétálás közben ért atrocitás során eleresztett két lövedék, egyrészt a támadó milyen jogon jelentene fel?

Visszatérve, senki nem tudja az ilyen törvénykezések miértjét csak azt hogy túlgondolt bugyuta leszabályozások vannak, máshol lazábban kezelik az ilyet, max ha fegyveres visszaéléssel kapnak rajta valakit, komolyabban büntetik, de ez korrekt is.. Itt viszont gyökerestől el van fojtva a dolog, ami szintén nem jó, ez az eredményezi hogy inkább Szlovákból, Szerbiából, Ukrajnából hoznak jobbnál jobb darabokat, amiket sokan a saját feleségük elől elrejtenek mert kikotyoghat akármit...

Utolsó, azért hátba kínálnának egyel, valószínű nem kapnál röhögőbajt tőle...

A fegyvertartási jogszabályokat folyamatosan módosítják, mint minden mást is, szerencsétlen Keserű Béla csodálom, hogy még nem kötötte fel magát.

Általában abban az országban van leszigorítva ez az egész, ahol félnek a néptől...

Az USA-ban miért engedélyezett?

Nem valószínű, hogy ott pattogni fognak túl sűrűn a hatalom ellen.

A gumilövedéket (is) kilövő fegyver viselése nincs tiltva, csak engedélyköteles. Szabadon vásárolható, és Otthon tartható, szabályoknak megfelelően.Az utcára azonban nem viheted ki, csak ha van erre rendőrhatósági engedélyed.

Az meg, hogy önvédelemre nem alkalmasak, ez egy baromság!

Kínáltak már meg egy gumilövedékkel másfél méterről?

Vagy közvetlen közelről homlokon lősz vele valakit, vagy kilövöd a szemét, vagy pl. ledugod a torkán és a szájába lősz, na ott is lesz mit takarítani.... de igazán nem akarok több ötletet adni.

Az utcai viselésre azért kell engedély, mert nagyobb esélye van annak, hogy utcán támadnak meg, mint otthon, ugyanakkor az állam igyekszik minimálisra szorítani, annak kockázatát, hogy hogy a problémáiktól bekattant átlagemberek fegyverrel "oldják meg" a gondjaikat.

Azt most hagyjuk, hogy ennek mi a realitása...

Aki lőfegyverrel szeretné megoldani a gondjait, az úgyis fog tudni szerezni fegyvert, illegálisan...

De tény, ha mindenki viselhetne szabadon akárcsak riasztópisztolyt is, a kórházaknak naponta több száz, riasztó - gázfegyvertől származó sérülést kéne ellátniuk...

Na most ez nem megy, egy olyan országban, mint a miénk.

Molyember: a bűnözőknél most is lehet akármi. Ugyanis nem érdekli őket a jogszabály, mert bűnözők. A jogszabályok csak a jogkövető embereket korlátozzák definíció szerint.

"Marad a gázspray és a futás." Annak, aki tud futni. Nem mindenki fiatal és egészséges és a bűnözők jellemzően pont nem a fiatal és egészséges embereket támadják meg.

Kérdező: a miértre egyszerű a válasz. Azért, mert ez van a jogszabályban.

Amúgy az első bekezdésed csak részben igaz. Gáz-riasztóra vizsgázott gumisra ugye kapsz engedélyt és így ezt viselheted is. A gyakorlat szerint egy önvédelem után nem is lesz bajod belőle valószínűleg. Vannak már ilyen ítéletek, ahol nem marasztalták el a gumival védekezőt.

A szerelt lőszeres gumis tiltása meg egyszerűen azért van, mert a jogalkotó idióta.

Aki szerint szar a gumilövedék, azt szívesen kétszer mellbe varrom a gumis pisztolyommal. Aztán ha még jön felém, akkor kétszer fejbe is.

Csak előtte írjunk szerződést hogy nem jelent fel súlyos testi sértésért. Komolyan, aki azt írja hogy a gumis szar, az mennyire lehet hozzáértő ember? Látott már? Próbálta már magán vagy máson?

"Csak előtte írjunk szerződést hogy nem jelent fel súlyos testi sértésért."

Mondjuk ezzel kitörölhetnéd egy feljelentés esetén, mert a polgárjog nem írja felül a büntetőjogot, tehát ha feljelent (vagy az orvos jelent fel hivatalból) akkor lobogtathatod, de nem fog számítani.

A gumissal inkább az a baj, hogy esetleges a hatása. Máshogy hat pólón keresztül és máshogy ilyen mínusz húszban, téli ruhán át. Az egyéni érzékenység is sokat számít és az esetleges bódultsági szint is. Meg persze a találat helye.

De ezzel együtt is, sokkal inkább legyen nálam gumis fegyver baj esetén mint ne legyen. :)

8:

Világos.

Nálam sincs sose csak gumis fegyver. Télen 2-3, nyáron is 1-2 gázspray mindig elfér az ember zsebeiben és én is előbb fújok pofán valakit pepperrel, minthogy lelőjem. Az már inkább csak szélben/esőben/zárt térben/sok támadó esetén lenne, amit elő veszek.

A taktika meg annyi, hogy testre duplázni vele, aztán ha még lábon van a bűnöző, akkor mehet fejre is kettő. Nem csodafegyverek ezek, de én sem vagyok A Keresztapa, hogy valami hatalmas merényletkísérletre számítsak ellenem. Magyarországon a gázspray/gázpisztoly/gumis pisztoly az átlagembernek teljesen elég a késes/részeges/drogos/verekedni akaró/rabló ellen.

A napi szinten a hírekben olvasott rablásoktól, verésektől, stb. is mennyi embert mentene meg, ha legalább egy retkes gázspray lenne mindenkinél védelemre.

Két barátom is akart venni gumisat, miután látták hogy nekem is van, de inkább gázpisztolyt vetettem velük, mert tudom hogy szarrágók és nem fegyverek iránt érdeklődőek, mint én, úgyhogy nem lőnének el évente 50 gumit gyakorlásképpen :)